Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1688/11 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
У Х В А Л А
04 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Дзярука М.П.
Дашковської А.В.
При секретарі: Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Державна нотаріальна контора № 5 м. Запоріжжя, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_7 належав на праві приватної власності житловий АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 померла, на випадок своєї смерті вона залишила заповіт, відповідно до якого вказаний житловий будинок вона заповіла ОСОБА_8, який фактично прийняв спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, спадкоємцями після його смерті є його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 У встановлений шестимісячний строк ОСОБА_3 звернувся до п’ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_8 не оформив належним чином спадщину після смерті ОСОБА_7 та відповідно немає правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок на ім’я ОСОБА_8, позивачі не можуть оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку після смерті ОСОБА_8
З огляду на зазначене просили визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину, на кожного, житлового АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_7 належав на праві приватної власності житловий АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 померла та залишила заповіт, відповідно до якого вказаний житловий будинок вона заповіла ОСОБА_8.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, спадкоємцями після його смерті є його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 У встановлений шестимісячний строк ОСОБА_3 звернувся до п’ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_8 не оформив належним чином спадщину після смерті ОСОБА_7 та немає правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок на ім’я ОСОБА_8, позивачі не можуть оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку після смерті ОСОБА_8 та просять визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину, на кожного, житлового АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами фактично не існує спору з приводу спадкового майна, звернення до суду з позовом є фактично оформлення права власності на спадщину всупереч порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .
Згідно частин 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Крім того, за змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
З урахуванням наведених положень закону право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Як убачається з матеріалів справи, в нотаріальній конторі заведена спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_8.(а.с. 77) Проте відмова нотаріуса в оформленні права ОСОБА_3 на спадщину в матеріалах справи відсутня.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дос лідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст. ст.304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: