Справа №  2-736/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          05.04.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі:

головуючого   –  судді: Сербіної Н.Г.,

при секретарі:  Карпенко Н.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  Моторно ( транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування  в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

   в с т а н о в и в :   

       Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнював, посилаючись на те, що 26 квітня 2008 року близько 19 години на розі вул.. Північно- Сирецька- Пожежний проїзд в м.Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «Шероле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна ДТП.

          Вина відповідача  була встановлена Подільським районним судом м.Києва, що підтверджується постановою від 30 липня 2008 року.

В результаті  ДТП був пошкоджений мотоцикл «Сузукі Бандіт» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2., який на момент ДТП мав поліс обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності № ВА / 2711228, укладений із страховою компанією ЗАТ «Просто страхування». Строк дії  якого з 12.04.2008 року по 11.04.2009 року.

         Розмір завданих  збитків згідно висновку спеціаліста № 1412 від 05 червня 2008 року становить  25055 грн. 10 коп. При цьому, вартість  залишків ТЗ становить 9 467 грн. 66 коп..

        У зв»язку з залученням аварійного комісара  позивач поніс витрати в розмірі 740 грн.

       03 червня 2008 року ОСОБА_2.  повідомив про страховий випадок. 01.09.2008 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

       20 жовтня 2008 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі  15 587 грн. 44 коп.

       Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач на момент ДТП мав поліс обов»язкового  страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ЗАТ «СК «Український страховий альянс», строк дії якого з 12.02.2008 року по 11.02.2009 року, правонаступником якого є АТ «СК «АХА Україна».

       28 січня 2011 року позивачем на адресу страховика АТ «СК «АХА Україна» була направлена вимога про відшкодування  витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

       Отримавши вимогу про відшкодування коштів, АТ «СК «АХА Україна» виплатила  позивачу 15 817 грн. 44 коп. ( 15 077 грн. 44 коп.- страхове відшкодування за мінусом франшизи  та 740 грн.- витрати на послуги аварійного комісара).

       Не виплаченими залишились 510 грн., що становлять розмір франшизи, згідно полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

       Просить стягнути з відповідача суму франшизи в розмірі 510 грн., судові витрати в сумі 206 грн. 43 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на юридичні послуги в розмірі 2000 грн.

       В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за тих же підстав, просила  його задовольнити.

    Відповідач в судовому засіданні позов не  визнав, оскільки вважає, що він не винен в скоєнні ДТП.

    Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.                                       

    Як встановлено в судовому засіданні  26 квітня 2008 року близько 19 години на розі вул.. Північно- Сирецька- Пожежний проїзд в м.Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «Шероле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна ДТП..(а. с. 13, 14 – копії довідок ДАІ).     

   Аварія сталася з вини водія ОСОБА_1. який постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження у справі  відносно нього закрито у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. (а. с. 17 – копія постанови).     В результаті аварії мотоциклу «Сузукі Бандіт « д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.( а. с. 15 – копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), були завдані механічні пошкодження.   

  Розмір завданих збитків власнику  пошкодженого мотоцикла ОСОБА_2. згідно з висновком спеціаліста № 1412 від 05 червня 2008 року ( а.с.18- 20) становить 25055 гривень 10 копійок.   

 Відповідно до полісу № ВА/2711228  ОСОБА_2. застрахував в ЗАТ «Просто страхування» свою цивільно - правову відповідальність ( а. с. 16).   

  За заявою ОСОБА_2. та на підставі наказу  МТСБУ від 20.10.2008 року за №260  позивачем було здійснено виплату ОСОБА_2. за заподіяну шкоду  суму 15 587 грн. 44 коп. (а. с.29 – копія платіжного доручення № 2395 від 20.10.2008 року).   

 Також позивачем було сплачено 740 гривень за послуги аварійного комісара, що підтверджується копією платіжного доручення № 2294 від 03.10.2008 року ( а. с. 31).   

  Відповідач на момент ДТП мав поліс обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ЗАТ «СК «Український страховий альянс», строк дії якого з 12.02.2008 року по 11.02.2009 року, правонаступником якого є АТ «СК «АХА Україна» ( а.с.56).

   Відповідно до вищевказаного полісу розмір франшизи становить  510 грн., які  не відшкодовуються страховою компанією.

   На вимогу позивача від 28 січня 2011 року АТ «СК «АХА Україна»  було відшкодовано кошти в сумі  15 817 грн. 44 коп., які складаються з  страхового відшкодування за мінусом франшизи в розмірі  510 грн. та 740 грн.- витрати на послуги аварійного комісара.

    Стаття 1191 ЦК України передбачає, що  особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .   

    Після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.   

  Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.   

     Відповідач добровільно витрати позивачу не відшкодував.   

    За таких обставин сума витрат в  розмірі 510 гривень  підлягають стягненню з відповідача за рішенням суду.   

     Пояснення відповідача про те , що він не повинен  відшкодовувати кошти в сумі 510 грн., оскільки не винен у вчиненні ДТП, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються постановою Подільського районного суду м.Києва від 30.07.2008 року про притягнення відповідача до дмінвідповідальності, яка є чинною на теперішній час.

   Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і  підлягає задоволенню.   

  Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в  розмірі 120 грн.

   Щодо оплати юридичних послуг у сумі 2000 грн.,  то їх розмір дещо зависокий щодо розміру задоволених вимог, і не підтверджений  розрахунком відповідно до постанови  Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. №590.   

    На підставі наведеного, ст. ст. 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України„Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”,  керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,   

  суд   

  р і ш и в :   

         Позов задовольнити.   

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України  витрати в сумі  510 грн, судовий збір в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 681 грн.( шістсот вісімдесят одну грн..).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          СУДДЯ                                                                Сербіна  Н.  Г.