_________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________

Справа №22-4625/06                                                                                              Головуючий у 1-й інстанції: Швайковський А.А.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2006 року                                                                           м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової І.В.

суддів                          Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі              Бесарабовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від "09" червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, до сільськогосподарського фермерського господарства "Фортуна" (надалі СФГ "Фортуна"), Оріхівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Оріхівського району про відновлення в корпоративних правах, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення кредиторської заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про поновленням їх в корпоративних правах як членів СФГ "Фортуна". Зазначали, що в результаті незаконних дій відповідачів їх було виключено з числа членів СФГ "Фортуна", внесено зміни до статуту господарства про включення до членів господарства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому зазначила, що остання є спадкоємицею померлого ОСОБА_8, який був власником СФГ "Фортуна". За своє життя ОСОБА_8 продав на користь ОСОБА_5 дане господарство як цілісний майновий комплекс. ОСОБА_5 погасила за нього кредиторську заборгованість на загальну суму 57099 грн., яку просила стягнути з ОСОБА_1.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від "09" червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 відмовлено.

На зазначене рішення позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення скасувати, ухваливши нове, яким в позов задовольнити повністю.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Вивченням справи встановлено, що 17 серпня 2004 року ОСОБА_11 звернулася до суду із самостійними позовними вимогами. (а.с.2)

ОСОБА_11 на представництво своїх інтересів видала нотаріально засвідчену довіреність на ім'я ОСОБА_1. (а.с.48). Від позовних вимог, а ні ОСОБА_1, а ні ОСОБА_11 не відмовлялись.

Однак в судовому рішенні від 09 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_11 не вирішені.

За таких обставин судова колегія не може визнати рішення суду законним і обґрунтованим, а тому вважає за необхідне його скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому

складі суддів. В ході нового розгляду справи суду необхідно усунути вищезазначений недолік. Крім того, суду першої інстанції необхідно також визначитись з процесуальним статусом Державної нотаріальної контори, яка по справі приймає участь у якості "зацікавленої особи", однак позовним провадженням наявність такого учасника не передбачено.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від "09" червня 2006 року по даній справі СКАСУВАТИ.

Направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.