Справа №3-591/11                                                                      Суддя у 1 інстанції Барчук В.М.

Провадження №33/0390/70/11

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                          10 березня 2011 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, менеджера ПП «Баядера», на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Його визнано винним у тому, що він 05.01.2011 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Яровиця, керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду щодо нього скасувати, застосувавши до нього стягнення у виді громадських робіт. Зазначає, що судом не враховано те, що він працює і посвідчення водія необхідне йому для виконання його посадових обов’язків, має на утриманні дитину та вагітну дружину, його позитивну характеристику з місця роботи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, слід прийти до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин зазначених в постанові, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його добровільними письмовими поясненнями, результатами тесту «Драгер», з якими останній погодився, засвідчивши своїм підписом, та поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя     відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність і обрав йому один з видів стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до ст.24 КУпАП є мірою відповідальності більш м’якою ніж громадські роботи.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.8) ОСОБА_2 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а тому вважаю, що накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини. Постанова винесена щодо нього відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року щодо нього –без зміни.

          Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                                    П.П.Борсук