АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4202 Головуючий у 1-й інстанції:
2006 р. Мосейко Я.В..
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2006 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.
суддів : Мануйлова Ю.С.
Гончара О.С. при секретарі: Череватій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відділу реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції (далі ВРАЦС) про встановлення неправильності в актах громадянського стану, зацікавлена особа: ОСОБА_4 та заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання первинного свідоцтва про народження, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів громадянського стану Пологівськоого районного управління юстиції, -
ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2005 р. ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною заявою. При цьому зазначила, що є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3, котра народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. При народженні дитини за заявою матері батьком дитини був записаний ОСОБА_6, про що видане свідоцтво про народження НОМЕР_1 і зроблено запис за НОМЕР_2 в книзі запису актів цивільного стану про народження. З моменту народження дитина проживає разом з нею, яка її виховує і утримує матеріально. 04 вересня 2002 р. ВРАЦС ОСОБА_1 було видано свідоцтво про встановлення батьківства ОСОБА_3 НОМЕР_3. Крім того, в цей же день ВРАЦС було видано свідоцтво про народження ОСОБА_7 НОМЕР_4 (повторне), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, де матір'ю дитини записана ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_4. Однак первинний запис про народження ОСОБА_3 анульований не був. Тому видача свідоцтва про встановлення батьківства ОСОБА_3, а також видача свідоцтва про народження ОСОБА_7 не відповідає Правилам реєстрації актів цивільного стану України. Згідно п.2.12 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану прізвище дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою. За відсутності згоди питання вирішується органами опіки та піклування або судом, однак такої згоди від ОСОБА_3 отримано не було. Листом ВРАЦС НОМЕР_5 їй було відмовлено в анулюванні свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_4 (повторного), виданого ВРАЦС на прізвище ОСОБА_7 та в анулюванні свідоцтва про встановлення батьківства ОСОБА_3 НОМЕР_3, виданого ВРАЦС. При цьому останній послався на те, що відповідно до п.2.9 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану підставою для внесення змін у актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька із актового запису про народження, тому свідоцтво про народження на ОСОБА_7 буде анульовано лише на підставі рішення суду.
Просила суд зобов'язати ВРАЦС анулювати запис про внесення змін до запису НОМЕР_2 від 3 травня 1994 р. в книзі запису актів цивільного стану про народження щодо батька дитини ОСОБА_1, анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_7 НОМЕР_4, видане 04 вересня 2002 р. (повторне), анулювати запис про встановлення батьківства НОМЕР_6 щодо встановлення батьківства ОСОБА_3 ОСОБА_1, анулювати свідоцтво НОМЕР_3 від 4 вересня 2002р. про встановлення батьківства ОСОБА_3
ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення заяви, звернувся з заявою про анулювання первинного свідоцтва про народження ОСОБА_3.
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області 19 травня 2006 р. заява ОСОБА_2 задоволена.
Зобов'язано ВРАЦС анулювати запис про внесення змін до запису НОМЕР_2 від 3 травня 1994 р. щодо батька дитини, а саме: в графі «батько»-прізвище, ім'я по батькові»ОСОБА_4» виключити, а залишити прізвище, ім'я по батькові»ОСОБА_6»; в графі «громадянин(ка) прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3» виключити, а залишити прізвище»ІНФОРМАЦІЯ_5», по батькові»ІНФОРМАЦІЯ_5» виключити, залишити «ІНФОРМАЦІЯ_6». Зобов'язано ВРАЦС анулювати свідоцтво про народження НОМЕР_4 (повторне), видане 4 вересня 2002 р. на прізвище ОСОБА_7. Зобов'язано ВРАЦС анулювати запис про встановлення батьківства НОМЕР_6 щодо встановлення батьківства ОСОБА_3 ОСОБА_1, анулювати свідоцтво про встановлення батьківства ОСОБА_3 НОМЕР_3, видане 4 вересня 2002 р. ВРАЦС.
У задоволені заяви ОСОБА_1 про анулювання первинного свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, передавши справу на новий розгляд суду в іншому складі.
Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.5 ч. 1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд може постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до .1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає провадженню в порядку цивільного судочинства.
З заяви і рішення суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулися до суду з заявами щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану на підставі глави 36 ЦПК України.
У відповідності до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 року заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32,36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
У відповідності до п..7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно - правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом при ухваленні рішення не були прийняті до уваги вказані положення закону і справа розглянута в порядку цивільного судочинства.
Оскільки спір у справі щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану виник до набрання чинності ЦПК України 2004 року і КАС України (1 вересня 2005 року) за правилами, передбаченими ст..36 ЦПК України 1963 року і не розглянутий до набрання чинності КАС України, то його слід було розглядати за правилами КАС України.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо вирішення питання про батьківство дитини, тобто, його слід було розглянути в позовному провадженні за обов'язковою участю органу опіки та піклування, оскільки він стосується законних прав та інтересів малолітньої дитини.
При новому розгляді суду першої інстанції слід уточнити позовні вимоги сторін і в залежності від встановлених фактів і доказів, вирішити справу по суті.
Враховуючи викладене, колегія суду приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307,311,314 317 ЦПК України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2006 р. по цій справі скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.