Копія/Справа № 1-36/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року          Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло  Т.В.

за участю прокурора Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 громадянка України, українка, не працююча, вдова, освіта середня, раніше не судима, -

у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 січня 2011 року біля 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим, переслідуючи корисні мотиви відкрито викрала у ОСОБА_2 куртку  вартістю 133 грн. чим завдала матеріального збитку потерпілій.

В пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що нею було скоєно злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному висновку. На сьогодні куртку вона повернула, у скоєному розкаюється.

Крім визнання підсудною своєї вини, обставини в яких вона звинувачується і її вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися в силу ст. 299 КПК України, положення якої підсудній  роз’ясненні і вона не заперечує щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  

Удостовірившись у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України учасниками процесу суд обмежується лише допитом підсудної і дослідженням матеріалів справи.

Так, факт викрадення куртки підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.32-33, 38, 39). Протоколом огляду місця події від 09.2011 року  (а.с. 6) та протоколом огляду від 09.01.2011 року (а.с. 11) де зафіксовано що підсудна добровільно видала викрадену куртку. Відповідно висновку спеціаліста № 259-01/11 від 09.01.2011 підтверджується вартість викраденого.

Суд заслухавши, учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, знаходить вину ОСОБА_1 доведеною і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж ).

Обираючи підсудній вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 є раніше не судима. По місцю проживання характеризуються позитивно. Скоїв злочин, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обтяжуючих покарання обставин суд вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння. Пом’якшуючими обставинами покарання підсудній суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди. У зв’язку з цим суд вважає, що достатнім для виправлення та виховання буде призначити покарання у вигляді штрафу оскільки, інші види покарання у вигляді, арешту, виправних робіт, громадських робіт та позбавлення волі не відповідають скоєному та особі підсудної.

Судових витрат та речових доказів по справ не має.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

          На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий                               підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду                               Місінкевич А.Л.