Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі
головуючого судді Гордійчук С.О.,
суддів Хилевича С.В., Шеремет А.М.
при секретарі Приходько Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 02 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ про перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Кузнецовського міського суду від 02 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю позивача як особі, віднесеній до категорії 2 за період з 22.05.2008 року до 02.09.2010 року на підставі положень ст. 51 Закону України ‘’Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи’’в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з відрахуванням сум додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю як особі, віднесеній до 2 категорії, виплачених позивачу за цей період.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.
В апеляційній скарзі позивач вказує, що він має право на пенсію відповідно до ЗУ‘’Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи’’. Суд не врахував, що час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до трудового стажу роботи, до вислуги років до 01.01.1988 року у потрійному розмірі.
Крім того, він виявив бажання отримувати частину розміру пенсії за раніше діючим законодавством, до 01.01.2004 року позивач хоче отримувати пенсію відповідно до Закону України ‘’ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи’’, а після 01.01.2004 року відповідно до Закону України ‘’Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування’’, відповідно до ч. 2 ст. 27 вказаного Закону, і отримуючи пенсію таким чином позивач мав би право на збільшення пенсійної виплати на 1% заробітку понад 20-річний стаж роботи набутий до 01.01.2004 року. Просить змінити рішення в частині та задовольнити позовні вимоги повністю.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині призначення пенсії виходячи із заробітку в період роботи в зоні відчуження, визначивши середньомісячний заробіток шляхом поділу суми заробітку за календарні місяці роботи у період з 19.08.1986 року до 18.09.1986 року на кількість цих місяців суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач до виходу на пенсію працював у м. Кузнецовськ –зоні посиленого радіоекологічного контролю більше 12 місяців, і відповідно до ст. 27 Закону України ‘’Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування’’підстав для нарахування пенсії із заробітку визначеного за вказаний період немає. Обмежень позивача у праві вибору закону, за яким йому буде нараховано пенсію немає, так як відповідачем правомірно відмовлено фактично лише в обранні періоду заробітку для обчислення пенсії за період вказаний позивачем.
Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про збільшення пенсійної виплати на 1% заробітку понад 20-річний стаж роботи, набутий до 01.01.2004 року суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачу за його вибором призначено пенсію відповідно до Закону України ‘’Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування’’, то і збільшення пенсії відповідачем правильно проведене у розмірах встановлених нормами цього Закону України.
На підтвердження вказаних висновків у рішенні наведені відповідні мотиви і докази з якими погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
В іншій частині рішення суду не оскаржується.
Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кузнецовського міського суду від 02 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді: