Справа №10-183/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко

Категорія -  Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи Доповідач - Забара

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Забари І. К.,

суддів -  Борсая  В. М.,  Олійника  В. Б.,

з участю прокурора -  Ліфиренко Р.Г.

адвоката ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого помічника прокурора Зарічного району м. Суми від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 17 лютого 2011 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою про скасування постанови старшого помічника прокурора Зарічного району м. Суми від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівниками Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заходів психологічного впливу, мотивуючи свої вимоги тим, що перевірку було проведено поверхово, не було опитано всіх свідків, не було виконано вказівок суду щодо необхідності проведення певних дій, постанова є надуманою та такою, що ґрунтується на перекручених фактах.  

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2011 року скаргу ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення, у зв’язку з тим, що скаргу на постанову помічника прокурора ОСОБА_3 було подано з порушенням встановленого законом строку.

В поданій апеляції ОСОБА_3 просить постанови помічника прокурора від 12 січня 2011 року та суду скасувати, а справу направити до прокуратури Зарічного району для порушення кримінальної справи.

Вислухавши доповідь судді, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою, він отримав 2 лютого 2011 року, а саму скаргу складено ним 11 лютого 2011 року, тобто з порушенням семиденного строку, наданого, відповідно до ст.236-1 КПК України, для оскарження постанови прокурора.

В той же час суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого помічника прокурора Зарічного району м. Суми від 12 січня 2011 року з мотивів пропуску ним строку на її оскарження, взагалі не з’ясовував причин пропуску і не опитав з цього приводу безпосередньо заявника, оскільки слухання справи провів у відсутність ОСОБА_3 та його захисника.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що зазначена постанова суду є передчасною і відповідно підлягає скасуванню, а справа поверненню суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого помічника прокурора Зарічного району м. Суми від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст.365 КК України –  скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

СУДДІ:

Забара І. К.        Борсай В. М.         Олійник В. Б.