Справа №  1-347/11

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р.  

          Подільський районний суд міста Києва

         в складі:

                        головуючого-судді                                  -                 Бородія В.М.,

    при секретарі                                             -                 Домшевській  Г.В.,                   

    за участю прокурора                                 -                 Кіщака Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

            ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Радогоща, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

           у вчиненні злочинів  передбачених  ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358 КК України ,-

                                                В С Т А Н О В И В:

            Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 1 березня І998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення", з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.

         У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_1, працюючи продавцем продуктів харчування в магазині з продажу продуктів харчування, що знаходиться за адресою: м, Київ, вул. Мостицька, 4 була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

       Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, на початку листопада місяця 2010 року, перебуваючи в приміщенні центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку серії АГ № НОМЕР_1 на власне Ім'я невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в ЦРП Печерського району м, Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи, та внести неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду

       Невстановлена слідством особа, на початку листопада місяця 2010 у невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці підроблені відбитки штампів та внесла не правдиві відомості про проходження  медичного огляду               від  21.10.2010 року в ЦРП Печерського району м. Києва. В подальшому приблизно через годину, того ж дня невстановлена слідством особа, перебуваючи на території ЦРП Печерського району м. Києва, передала ОСОБА_1, особову медичну книжку серії АГ № НОМЕР_1 заповнену на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вона не проходила офіційно профілактичний медичний огляд, залишила особову медичну книжку серії АГ № НОМЕР_1 на своє ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 21.10.2010 року на робочому місці і використовувала її для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

          15.11.2010 року приблизно о 17.00 год. при перевірці магазину продажу продуктів харчування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Мостицька, 4 ОСОБА_1, пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я серїї АГ № НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 21.10.2010 р. Цього ж дня, 15.11.2010 особова медична книжка на ім'я ОСОБА_1 серії АГ № НОМЕР_1, з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 21.10.2010. яка надає право працювати продавцем продуктів харчування, була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 623 х від 07.12.2010 року відтиски штампів з текстовими реквізитами, що читаються:

- «Огляд стоматолога « »............_200 р. Центральна районна поліклініка Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ.....код 26188567»

          -«Огляд отоларинголога «       » _________200__р. Центральна районна полікліника

Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ ...26188567»;

-«Огляд терапевта Дата ______20____р Центральна районна поліклініка Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ код 26188567»;

-«МЕДОГЛЯД ПРОЙШОВ ПРАЦЮВАТИ МОЖЕ ЛІКАР____ДАТА ______20___р

Центральна районна ... Києва ПРОФКАБІНЕТ Іден...ф...йний код ....567»;

-«ДОСЛІДЖЕННЯ КАЛА на кишкове б....осіння, я/глистів ... Дата _       _ 20    р. Центральна районна .... Печерського р.... ПРОФКАБІНЕТ Ідентифікаційний ... 88... 67»;

-«ДОСЛІДЖЕННЯ ВИДІЛЕНЬ Дата _    __20 ... Центральна районна поліклініка Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ І...тиф...йн... код 26188...»:

-«ДОСЛІДЖЕННЯ КРОВІ НА RW Дата___20  р. Центральна районна поліклініка

Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ Ідентифікаційний ...88567»;

-«Онкоогляд Дата.............20   р. ... районна поліклініка Печерського району м.

ПРОФКАБІНЕТ Іден...67»;

-«Огляд дерм...олога Дата___20    р.... районна поліклініка П... району м.

ПРОФКАБІНЕТ Ідентифікаційний код 26188567»;

-«Дослідження на гельмінти ...Центральна районна поліклініка Печерського району м Києва ПРОФКАБІНЕТ Ідентифікаційний код 26188567»;

-«Епід/довідка Центральна районна поліклінік.... ПРО ... Ідентифікаційний код 2...7»-

поставлені не штампи, експериментально відібрані зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

             Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину в інкримінованих їй злочинах, передбачених  ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358  КК України, ч.3 ст. 358 КК України, визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред’явлені в обвинуваченні, та дала показання, що працюючи  продавцем продуктів харчування в магазині з продажу продуктів харчування, що знаходиться за адресою: м, Київ, вулиця Мостицька, 4, вона була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак, вона не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

             На початку листопада місяця 2010 року, перебуваючи в приміщенні центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва, вона надала особову медичну книжку серії АГ № НОМЕР_1 на власне ім'я наглядно знайомій особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в ЦРП Печерського району м, Києва.

              Вказана особа проставила в її особовій медичній книжці підроблені відбитки штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 21.10.2010 в ЦРП Печерського району м. Києва. В подальшому приблизно через годину вказана особа передала їй особову медичну книжку серії АГ № НОМЕР_1 заповнену на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду, за що вона передала 200 гривень.

В подальшому вона зберігала вказану медичну книжку на робочому місці і використовувала її для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

          15.11.2010 року приблизно о 17.00 год. при перевірці магазину вона пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я серїї АГ № НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 21.10.2010 р. Цього ж дня медична книжка на її  ім'я була вилучена працівниками міліції.

            Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

            Відповідно до ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини  у апеляційному порядку.

            Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що  своїми навмисними діями, які виразились  у співучасті у формі пособництва у підробці документа - особової медичної книжки, яка видається державною  установою  і надає права, з метою її  використання, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358  КК України.

            Окрім цього,  своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

  Обираючи покарання підсудній, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 та ч.3 ст.358  КК України, що злочини передбачені ч.1 та  ч.3 ст. 358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.

            Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

  Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_1 не встановлено.

            Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження  ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                                  З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та  ч.3 ст. 358  КК України і призначити їй покарання:

-          за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

-          за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

         Згідно  ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити  у розмірі  п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід  щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про не виїзд.

         Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

         Стягнути з ОСОБА_1 одну тисячу двісті п»ятдесят три гривні 88 копійок судових витрат на проведення криміналістичної експертизи по справі.

         Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                Бородій  В.  М.