Судове рішення #14698046

                                                                                                                             

                                                                                                                                  Дело № 1-374-11

                                                                               

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М                                У К Р А И Н Ы

06 апреля  2011г.                             Кировский райсуд гор. Донецка  в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре  Минченковой С.В.,  

с  участием  прокурора   Ревина П.В.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в зале суда  в  гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Донецка, гражданина  Украины, со средним специальным образованием, холостого,  инвалида 2-й группы,  ранее судимого:

-15 апреля 2005г. Апелляционным судом Донецкой области  по  ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 УК Украины к  3 годам лишения свободы.   Освобожден 23 августа 2005г. из СИЗО № 5 гор. Донецка по решению Ворошиловского райсуда гор. Донецка от 31 мая 2005г. на основании Закона Украины «Об амнистии»;

-30 июня 2006г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст. ст. 119 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.81 УК Украины освобожден 17 июня 2008г.  из  ИК –3 Донецкой области по постановлению Ждановского горсуда Донецкой области от 09 июня 2008г.  условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч.2 УК Украины, -

         У С Т А Н О В И Л:

     04 ноября 2010г.,  примерно в 18 час., подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в квартире АДРЕСА_1 у своей знакомой ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, с плетенного стеллажа в коридоре вышеуказанной квартиры тайно, повторно похитил следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2:

-мобильный телефон «Моторолла –С 123» остаточной стоимостью  110 грн., в котором  находилась  СИМ-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 30 грн., на счету которой денег не было, а всего тайно, повторно похитил чужого имущества на общую сумму 140 грн. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению и причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.        

             В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2  УК Украины,  признал полностью  и суду показал, что   04 ноября 2010г., примерно в 17 час., он вышел на улицу, где в ларьке приобрел 2-3 бутылки пива по 0, 5 литра и употребил их.

             После этого он созвонился со своей знакомой - потерпевшей ОСОБА_2, которая пригласила его к себе в гости- в квартиру АДРЕСА_1 Он согласился и, примерно  в 18 час., пришел в гости к потерпевшей, с которой на  протяжении, примерно 20-30 минут, они общались.

             Он собрался идти домой, о чем сообщил потерпевшей. Она ему сказала закрыть входную дверь.  Когда он обувался, то увидел лежащий на плетенном стеллаже в коридоре квартиры мобильный телефон «Моторола»черного цвета.

             Воспользовавшись тем, что потерпевшая за его действиями не наблюдала, он тайно похитил указанный мобильный телефон,  который положил к себе в карман куртки и ушел домой. По приходу домой из похищенного телефона он вытащил СИМ-карту и выбросил ее на улицу, а мобильным телефоном стал пользоваться до тех пор, пока он не был изъят  работниками  милиции  в  присутствии  двух  понятых.

             Не оспаривал стоимость и перечень похищенного, определенного потерпевшей.              

             В содеянном чистосердечно раскаялся,  не оспаривал фактические обстоятельства дела,  просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата,  время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого;  другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

             Прокурор также  не  оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

             Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела,  считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела  и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

             Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его  показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.

             Суд  также разъяснил подсудимому ОСОБА_1 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае  они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном  и кассационном порядке.

             Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства  дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным  исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты,  времени, места, способа и иных обстоятельств совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.

             Оценивая в совокупности   доказательства    виновности     подсудимого ОСОБА_1,  суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. 185 ч.2   УК Украины  квалифицированы  правильно, т.к. подсудимый повторно умышленно совершил   тайное   похищение  чужого  имущества  (кражу).

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который  ранее судим,  является инвалидом 2-й  группы, холост,  несовершеннолетних детей на иждивении не имеет,  по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра  не состоит.

            Как  обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном,  выразившееся в осознании своей вины  и осуждении своего противоправного поведения  и его  явку с повинной.   

            Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Принимая во внимание установленные  фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступных  деяний и особенно - степень опасности для общества, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без реального отбывания им наказания и  назначение ему  наказания в  пределах санкции инкриминируемых  ему в вину статей Особенной части УК Украины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Моторолла –С 123», переданный на ответственное хранение потерпевшей  ОСОБА_2, - необходимо оставить ей по принадлежности;

             В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

             Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого  ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 309 грн. 60 коп. за проведение по делу судебной  экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек  с  подсудимого   в  доход  государства.        

             Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.   185 ч.2  УК Украины и назначить ему  наказание  в виде  ДВУХ лет  ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

             На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком  на ТРИ года, если в течение определенного судом испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

             В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и учебы;

-периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

             Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на ОУИИ   Кировского   района    УГДУВИН  в Донецкой  области.

             Срок  наказания  осужденному ОСОБА_1   исчислять  с  момента  провозглашения  приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.        

                Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме   309 (триста девять) грн. 60 коп.

             Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Моторолла –С 123», переданный на ответственное хранение потерпевшей  ОСОБА_2, - оставить ей по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

             Приговор отпечатан  судьей  в совещательной  комнате,  в единственном экземпляре.


             Судья:                                                      

       





  • Номер: 5/553/3/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-374/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Подолянчук І. М.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2016
  • Дата етапу: 12.09.2016
  • Номер: 1-в/643/390/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-374/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Подолянчук І. М.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-374/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Подолянчук І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2010
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-374/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Подолянчук І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 08.08.2011
  • Номер: 1/657/11
  • Опис: 185.00.03
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-374/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Подолянчук І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
  • Номер: 1-374/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-374/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Подолянчук І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2010
  • Дата етапу: 11.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація