Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1136/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Варакіна Н.Б.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА
20.04.2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Карпенка О.Л.
Черниш Т.В. при секретарі Дімановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Компаніївського районного суду від 17 березня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Компаніївського районного суду від 17 березня 2011 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено у зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної і необґрунтованої.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, які підтримували доводи скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд посилався на п.45 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України», з урахуванням змін, внесених Указом Президента України від 27 червня 2006 року №588/2006 /далі - Порядок/, яким зокрема, передбачено перелік документів для подачі особою для прийняття громадянства до Комісії при Президентові України з питань громадянства та управлінь МВС України, та у якому немає такого виду документу, як рішення суду про встановлення факту постійного проживання на території України.
Однак колегія суддів не може погодитися з цим висновком суду.
Так, пунктом 9 вищезазначеного Порядку передбачено, що для встановлення належності до громадянства України відповідно до п. 2 ч.1 ст.3 Закону (2235-14) особа, яка проживала на території України за станом на 13 листопада 1991 року і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт її проживання в Україні на зазначену дату, подає:
а) заяву про встановлення належності до громадянства України;
б) копію паспорта громадянина колишнього СРСР. У разі відсутності паспорта громадянина колишнього СРСР подається довідка органу внутрішніх справ про те, що за станом на 13 листопада 1991 року особа перебувала у громадянстві колишнього СРСР;
в) рішення суду, яким підтверджується факт проживання особи на території України за станом на 13 листопада 1991 року.
Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_3 просив встановити факт його постійного проживання на території України з квітня 1987 року, у тому числі 13 листопада 1991 року - в момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України»від 8 жовтня 1991 року.
Таким чином, висновок суду щодо встановлення законодавством України іншого, не судового порядку підтвердження безперервного проживання особи на законних підставах на території України для прийняття до громадянства України, не ґрунтується на законі та не відповідає обставинам справи.
Тому ухвала суду підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Компаніївського районного суду від 17 березня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: