Справа №  1-36/11

В И Р О К

І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року  Шаргородський районний суд Вінницької області

  в складі:

головуючого суддіСоколовська Т. О.

при секретаріГодованюк І.Л.

         з участю прокурора            Кирилюка Г.Г.

 адвокатів                           ОСОБА_3, ОСОБА_4

                                                                      ОСОБА_5

представника ССД  Шаргородської РДА  Коваленка А.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_15 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,  раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

     у скоєнні злочинів, передбачених ст.304 ч.1;185 ч.3;185 ч.2, ч. 2 ст.15 КК України;

   ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с. Юхимівка, жителя АДРЕСА_2  з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше  не судимого, військовозобов`язаного,

        у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3; 185 ч.2, ч. 2 ст.15 КК України;

       ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7,  українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_3,учня 10 класу Михайлівської СЗОШ 1-3 ступенів,   раніше не судимого,

        у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

      ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10,  українця, громадянина України, учня 11 класу Михайлівської СЗОШ 1-3 ступенів, уродженця с. Деребчин, жителя АДРЕСА_4   раніше не судимого,

        у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

      ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, уродженця с. Деребчин, жителя АДРЕСА_4 з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого,  раніше  не судимого, не військовозобов`язаного, позапартійного

          у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_7 вчинив втягнення  неповнолітніх у злочинну діяльність, таємне  викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

      Підсудний ОСОБА_8 вчинив таємне  викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, повторно, а також  замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

             Підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_9 вчинили таємне  викрадення чужого майна поєднане з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб.

          Підсудний ОСОБА_11 вчинив заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації  (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

             Злочини  вчинено за наступних обставин.

         Підсудний ОСОБА_12, працюючи в ПП «Золотий колос» с. Михайлівка помічником комбайнера на сезонних роботах у 2010 році бачив, що при поверненні комбайнів з сільськогосподарських робіт на територію тракторної бригади у місце, спеціально відведене для їх зберігання, у баках комбайнів залишається дизельне паливо. ОСОБА_7 вирішив скоїти крадіжку дизельного палива з комбайнів, які знаходяться на території тракторної бригади ПП «Золотий колос». Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки ОСОБА_7 в кінці листопада 2010 року зустрів неповнолітнього ОСОБА_10, і усвідомлюючи, що останній являється неповнолітнім, вирішив втягнути його у злочинну діяльність з метою спільного вчинення крадіжки, в результаті чого він вступив з неповнолітнім ОСОБА_10 у злочинну змову спрямовану на вчинення крадіжки дизельного палива. Тоді ж ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру вирішив втягнути в злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_9, і запропонував останньому вчинити спільно з ним крадіжку. На пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_9 відмовився. Тоді ОСОБА_7, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки дизельного палива, прийшов наступного дня до неповнолітнього ОСОБА_9 і шляхом умовлянь та переконувань втягнув  ОСОБА_9 у вчинення крадіжки.

        23 грудня 2010 року біля 19 години ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 поїхали кобилою, запряженою у гужову повозку, яка належить ОСОБА_13 до неповнолітнього ОСОБА_10 Під час руху ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_10 і повідомив останнього, щоб той виходив на вулицю. Під`їхавши до домогосподарства ОСОБА_10, вони забрали останнього, і поїхали до території тракторної бригади, дорогою заїхали до ОСОБА_14, у якого ОСОБА_7 позичив чотири каністри, ємкістю по 20 л. кожна, у які мав намір помістити викрадене дизельне паливо. В подальшому під час руху ОСОБА_7 розподілив ролі під час скоєння крадіжки таким чином, що він проникне на територію тракторної бригади з метою скоєння крадіжки дизельного палива, а неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 будуть спостерігати за навколишньою обстановкою з метою оповіщення ОСОБА_7 у разі появи сторонніх осіб. Після чого вони приїхали на вулицю Леніна с. Михайлівка, де у місці розташованому неподалік тракторної бригади залишили кобилу з гужовою повозкою, взяли каністри та пішли до території тракторної бригади. Прийшовши до паркану, яким огороджена територія тракторної бригади, ОСОБА_7 з допомогою неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 умисно, таємно проник на охоронювану територію тракторної бригади, слідом за ним проник на вказану територію неповнолітній ОСОБА_10, а ОСОБА_9 пішов до гужової повозки. Перебуваючи на території тракторної бригади ОСОБА_7 підійшов до одного із комбайнів «Джон-Дір», з якого почав зливати дизельне паливо, а неповнолітній ОСОБА_10 тим часом стояв біля жатки комбайна і спостерігав за навколишньою обстановкою з метою оповіщення ОСОБА_7 у разі появи охоронників. Під час викрадення дизельного палива з баку комбайна ОСОБА_7 помітив, що вказаний процес займає багато часу, тому він покликав ОСОБА_10 і вказав йому, щоб він також зливав дизельне паливо у каністру, після чого ОСОБА_10 почав зливати дизельне паливо, а ОСОБА_7 перейшов до іншого комбайна, з баку якого також почав зливати дизельне паливо. Викравши чотири каністри ємкістю по 20 л. кожна дизельного палива вартістю1 літри 6,9 грн. на загальну суму 552 грн., підсудні перелізли через паркан і взявши каністри, наповнені дизельним паливом, пішли до місця, де вони домовились зустрітись з ОСОБА_9 Прийшовши у вказане місце на вулиці Леніна, ОСОБА_7 зателефонував до неповнолітнього ОСОБА_9, після чого до них під`їхав останній, разом з ним був ОСОБА_11, вони всі разом завантажили каністри  на гужову повозку та поїхали до костелу. Під час руху ОСОБА_11 зрозумів з розмов товаришів про те, що дизельне паливо викрадене з території тракторної бригади ПП «Золотий колос» с. Михайлівка. Під`їхавши до костелу ОСОБА_11, знаючи про те, що ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 викрали дизельне паливо, допоміг їм перенести чотири каністри, наповнені викраденим дизельним паливом до вагончика охоронників костелу, де вони заховали каністри на горищі вказаного приміщення. Далі ОСОБА_11 знаючи про те, що дизельне паливо здобуте злочинним шляхом, запропонував продати його  ОСОБА_15 Наступного дня ОСОБА_11,  зустрівся з ОСОБА_15 та домовився про реалізацію дизельного палива, після чого того ж самого дня у вечірній час ОСОБА_15 під`їхав до костелу, де ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продали йому 80 л. викраденого дизельного палива за 400 грн.

          10.01.2011 року біля 18 год. підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки дизельного палива з комбайнів, які належать ПП «Золотий колос» с. Михайлівка, та знаходяться на території тракторної бригади підприємства, розподіливши ролі, визначили час її вчинення. Після чого ОСОБА_7 біля 20 год. 30 хв. прийшов до ОСОБА_8 і вони разом пішли до території тракторної бригади ПП «Золотий колос» с. Михайлівка. Під час руху підсудні зайшли до знайомого ОСОБА_16, у якого позичили дві каністри, ємкістю 5л. та 10 л., після чого пішли до території тракторної бригади. Прийшовши до паркану, яким огороджена територія тракторної бригади, ОСОБА_7 підняв з землі дерев`яну драбину, яку приставив до паркану і спільно з ОСОБА_8  умисно, таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади, спеціально відведену для зберігання комбайнів, де ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подальшого оповіщення ОСОБА_7 у разі появи охоронників, а ОСОБА_7 тим часом з комбайнів «Джон-Дір» викрав 15 л. дизельного палива, вартістю 1 л. станом на 1 січня 2011 року становить 7,6 грн. на загальну суму 114 грн.

          13 січня 2011 року біля 18 год.  ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_8 і запропонував останньому скоїти крадіжку. На пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_8 погодився, після чого вони попередньо домовившись між собою, про скоєння крадіжки запчастин з комбайнів, які належать ПП «Золотий колос» с. Михайлівка, та знаходяться на території тракторної бригади підприємства, прийшли до території тракторної бригади, де через паркан, яким огороджена територія тракторної бригади, умисно, таємно, за допомогою дерев’яної драбини,  проникли на охоронювану територію тракторної бригади, спеціально відведену для зберігання комбайнів, де ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою подальшого оповіщення ОСОБА_7 у разі появи охоронників, а ОСОБА_7 тим часом викрав з комбайнів КС-6Б чотири кришки клапанів до двигуна СМД - 72, вартістю однієї кришки 193 грн. 20 коп., на суму 772 грн. 80 коп. та масляний насос НША – 32 з комбайна КС – 6Б, вартістю 208 грн. 60 коп., а всього майна  ПП «Золотий колос» на загальну суму 981 грн. 40 коп., яке перенесли у домогосподарство ОСОБА_8

       15 січня 2011 року біля 18 год. підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою про скоєння крадіжки запчастин з комбайнів, які належать ПП «Золотий колос» с. Михайлівка, та знаходяться на території тракторної бригади підприємства, прийшли до території тракторної бригади, через паркан, за допомогою дерев’яної драбини,  проникли на охоронювану територію тракторної бригади, спеціально відведену для зберігання комбайнів, де ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою подальшого оповіщення ОСОБА_7 у разі появи охоронників, а ОСОБА_7 тим часом з комбайнів КС – 6Б викрав два масляні насоси НША-32, вартістю одного насоса 208,6 грн., на  суму 417,2 грн., масляний насос НША-32 з комбайна «Херсонець – 200» вартістю 149 грн. та набор ключів з комбайна «ДОН» вартістю 235 грн. 60 коп., а всього майна на загальну суму 801 грн. 80 коп.

         Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23 січня 2011 року за попередньою змовою між собою про крадіжку фар (галоген) з комбайна «Джон-Дір» прийшли до території тракторної бригади, через паркан, за допомогою дерев’яної драбини, таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади, де ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою подальшого оповіщення ОСОБА_7 у разі появи охоронників, а ОСОБА_7 тим часом з комбайна «Джон Дір» викрав дві фари (галогени) вартістю 510 грн. за одну фару, на загальну суму 1020 грн., з комбайна «Дон – 1500» шків подрібнювача соломи, вартістю 131 грн.50 коп., які  належали ПП «Золотий колос», а з комбайна «ДОН – 1500» викрали магнітолу «Кларіон CRX 85 R» потужністю 12 В та музичну колонку до програвача «Кларіон», потужністю 12 В., загальною вартістю 280 грн., які належали комбайнеру ОСОБА_17 Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали збитку ПП «Золотий колос» на загальну суму 1151 грн. 50 коп., а ОСОБА_17 на суму 280 грн.

          Тоді ж, 23.01.2011 року, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 перебуваючи на території тракторної бригади помітили між комбайнами електрозварювальний апарат «ТНД-400» потужністю 16 кВт., який вирішили викрасти, спробували тягнути його до паркану, однак він був тяжким, тому ОСОБА_7 з метою зменшити вагу електрозварювального апарату, почав розбирати його, зокрема від`єднав металеві бокові стінки, після чого він спільно з ОСОБА_8 перетягнули його до паркану, де ОСОБА_7 продовжив розбирати електрозварювальний апарат, з метою полегшити його, щоб в подальшому перекинути через паркан, спробували підняти його, однак фізично не змогли  цього зробити і залишили електрозварювальний апарат біля паркану на території тракторної бригади. Свій злочинний намір спрямований на скоєння крадіжки електрозварювального апарату ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі.

          Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 винуватим себе у пред’явленому обвинувачені  визнали повністю, не заперечували фактів вчинення злочинів  при вище наведених обставинах, розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.

           Крім признання підсудних винуватість їх у вчиненні злочину підтверджується доказами наведеними в обвинувальному висновку.

      Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудні розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності  їх позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудним, що при таких обставинах вони позбавляються права  оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

              Таким чином суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_7, які виразилися у втягненні  неповнолітніх у злочинну діяльність, таємному  викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в сховище, а також у замаху  на таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства кваліфіковані вірно, винуватість його доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність  за ст.304 ч.1;185 ч.3;185 ч.2, ч. 2 ст.15 КК України.

           Дії підсудного ОСОБА_8, які полягають у таємному  викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в сховище, а також  замаху  на таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства кваліфіковані вірно, винуватість його доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність  за ст. 185 ч.3;185 ч.2, ч. 2 ст.15 КК України.

            Дії підсудного ОСОБА_10, які полягають  у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, органами досудового слідства кваліфіковані вірно, винуватість його  доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність  за ст. 185 ч.3 КК України.

           Дії підсудного ОСОБА_9, які полягають  у таємному викраденні чужого майна з проникненням в сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства кваліфіковані вірно, винуватість його доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність  за ст. 185 ч.3 КК України.

      Дії підсудного ОСОБА_11, які виразилися у вчиненні заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації  (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, органами досудового слідства кваліфіковані вірно, винуватість доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність  за ст. 198 КК України.

     При призначенні покарання підсудним  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

           Підсудний ОСОБА_7 розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності,  сприяв розкриттю злочину, шкоду заподіяну злочином відшкодував повністю. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудного.

        Обставин, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_7 суд не вбачає.

     Підсудний  ОСОБА_8 розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, шкоду заподіяну злочином відшкодував повністю. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудного.

           Обставин, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_8 суд не вбачає.

        Підсудний ОСОБА_10 вчинив злочин будучи неповнолітнім, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання і навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, шкоду заподіяну злочином відшкодував повністю. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудного.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_10 суд не вбачає.

        Підсудний ОСОБА_9 вчинив злочин будучи неповнолітнім, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання і навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, шкоду заподіяну злочином відшкодував повністю. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудного.

         Обставин, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_9 суд не вбачає.

         Підсудний ОСОБА_11 розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, шкоду заподіяну злочином відшкодував повністю. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудного.

         Обставин, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_11 суд не вбачає.

    З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й достатнім для   виправлення  підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та попередження нових злочинів є покарання у виді   позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням.

           Цивільних позовів по справі не заявлено.                       

         Речові докази  по справі: чотири каністри ємністю по 20 л. кожна підлягають поверненню власнику ОСОБА_14;          кобила з гужовою повозкою, підлягає залишенню у власності ОСОБА_13; магнітола «Кларіон» та колонки до неї підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_17; чотири кришки клапанів, масляний насос НША-32 у розібраному стані, три розібраних масляних насоси, набор ключів від комбайна «Дон», дві фари галогені, шків подрібнювача соломи, дві дерев`яні драбини, електрозварювальний апарат «ТНД» підлягають поверненню ПП «Золотий колос» с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області.

        Підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, на користь експерта - товарознавця СПД ОСОБА_18 кошти витрачені на проведення судово - товарознавчих експертиз в сумі  3180 грн., солідарно.

           Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

          ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засудити  до  п’яти  років  позбавлення волі.

                 Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і засудити  до   двох  років позбавлення волі.

                Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України і засудити до трьох років позбавлення волі.

                  На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – п’ять  років позбавлення волі.

             На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.               

       В силу ст.76 КК України зобов’язати  засудженого ОСОБА_7  не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу інспекції кримінально виконавчої системи, повідомляти інспекцію КВС про зміну місця проживання, роботи та систематично з’являтися для реєстрації в інспекцію КВС.   

         ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засудити  до  чотирьох  років  позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і засудити  до   двох  років позбавлення волі.

               На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – чотири роки позбавлення волі.

           На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.               

           В силу ст.76 КК України зобов’язати  засудженого ОСОБА_8  не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу інспекції кримінально виконавчої системи, повідомляти інспекцію КВС про зміну місця проживання, роботи та систематично з’являтися для реєстрації в інспекцію КВС.   

             ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засудити  до  трьох  років  позбавлення волі.

             На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.               

              В силу ст.76 КК України зобов’язати  засудженого ОСОБА_10  не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу інспекції кримінально виконавчої системи, повідомляти інспекцію КВС про зміну місця проживання, роботи та систематично з’являтися для реєстрації в інспекцію КВС.   

      ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засудити  до  трьох  років  позбавлення волі.

           На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.               

       В силу ст.76 КК України зобов’язати  засудженого ОСОБА_9  не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу інспекції кримінально виконавчої системи, повідомляти інспекцію КВС про зміну місця проживання, роботи та систематично з’являтися для реєстрації в інспекцію КВС.   

     ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України і засудити  до  двох  років  позбавлення волі.

      На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.               

        В силу ст.76 КК України зобов’язати  засудженого ОСОБА_11  не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу інспекції кримінально виконавчої системи, повідомляти інспекцію КВС про зміну місця проживання, роботи та систематично з’являтися для реєстрації в інспекцію КВС.

          Запобіжний захід засудженим  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

         Речові докази по справі: чотири каністри ємністю по 20 л. кожна повернути ОСОБА_14;           кобилу з гужовою повозкою залишити у власності ОСОБА_13; магнітолу «Кларіон» та колонки до неї повернути ОСОБА_17; чотири кришки клапанів, масляний насос НША-32 у розібраному стані, три розібраних масляних насоси, набор ключів від комбайна «Дон», дві фари галогені, шків подрібнювача соломи, дві дерев`яні драбини, електрозварювальний апарат «ТНД» повернути ПП «Золотий колос» с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області.

             Стягнути з засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, на користь експерта – товарознавця СПД ОСОБА_18  кошти витрачені на проведення судово – товарознавчих експертиз в сумі  3180 грн., солідарно.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

          Суддя