Справа № 22/1321       Головуючий у 1-й інстанції Ваховський В.Л.

Категорія 44                       Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М.

при секретарі Кульчицькій І.В.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду від 9 березня 2006 року,

встановив :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про знесення самочинної прибудови до будинку АДРЕСА_1 Овруцького району Житомирської області, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції, встановивши, що відповідачем прибудову здійснено без виготовлення відповідної технічної документації та що прибудова призвела до зміни покрівлі будинку і закрила вхід на горище - не прийняв рішення про знесення самочинного будівництва.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 1, З ЦПК України захисту в судовому порядку підлягає порушене право особи.

Встановлено, що в червні 2005 року ОСОБА_1 згідно рішення Зарічанської сільської ради від 23 червня 2005 року № 50 (а.с. 15) здійснено прибудову до належної йому (а.с. 16-17) частини житлового будинку за вище вказаною адресою. При цьому будь-які права апелянта порушені не були, що підтверджується довідками: Овруцького управління газового господарства (а.с. 18); Овруцької санітарної епідеміологічної станції (а.с. 23); Овруцького міжрайонного відділу ГУ МНС України в Житомирській області (а.с. 25) щодо покладення обов'язку влаштування окремого виходу на горище будинку на апелянта та Зарічанської сільської ради Овруцького району (а.с. 26) щодо використання земельної ділянки.

ОСОБА_2 ні суду першої інстанції ні апеляційному суду не надано доказів про те, що внаслідок самочинного будівництва йому завдано будь-якої шкоди, а його припущення про можливу майбутню шкоду обґрунтовано не прийняті судом до уваги.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 є вірним, а доводи апеляційної скарги - безпідставними.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  313-315  ЦПК  України,

апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду від 9 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.