Справа №  1-36/11

                                           В И Р О К

                      І М Е Н Е М                   УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року                                          Єланецький районний суд                                                              

                                                                              Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                               ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

               з участю секретаря                                КОЗАЧЕНКО Л.М.

                              прокурора                                БУРДУН М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  

                  народження, уродженця с.Калинівка Єланецького

                  району Миколаївської області, українця, громадянина  

                  України, освіта базова загальна середня, не одруженого,  

                  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше      

                  судимого:

                  -05.02.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської  

                  області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з  

                  іспитовим строком на 2 роки;

                 -25.03.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської

                  області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України

                  до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2010 року постановою  

                  Миколаївського районного суду Львівської області звільнений

                  умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 29 днів:

 -за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.297 КК України

                                            В С Т А Н О В И В:

          19 жовтня 2010 року близько 17.00 години підсудний ОСОБА_1, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна під час сварки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вулиці Центральній в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області відкрито викрав із рук останньої мобільний телефон марки "Сіменс А 31", який належить ОСОБА_3 вартістю 225 грн., завдавши потерпілій збитки на вказану суму.

          Крім того, 10 листопада 2010 року близько 18.00 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, навмисно, знаходячись на березі ставка в с. Калинівка Єланецького району під час бійки з ОСОБА_2  наніс останньому удари рукою по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді  гематоми лівого ока, ссадин обличчя. При цьому у ОСОБА_2 випав з кишені мобільний телефон марки "Самсунг Е 840" вартістю 650 грн. та зарядний пристрій вартістю 25 грн., якими він повторно, таємно заволодів та зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому збитки на загальну суму 675 грн.

          24 листопада 2010 року близько 8.00 годин підсудний ОСОБА_1, прийшов до будинку ОСОБА_5 в с. Калинівка вул. Набережна, 34 Єланецького району, зайшов через незамкнені двері до приміщення літньої кухні, звідки викрав мобільний телефон марки "Нокіа 1112" вартістю 120 грн., завдавши потерпілій збитки на вказану суму.

          9 грудня близько 10.00 години підсудний ОСОБА_1, знаходячись вдома у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2,  повторно, таємно від господаря в приміщенні літньої кухні здійснив крадіжку мобільного телефону марки "LG" чорного кольору вартістю 200 грн., однієї банки фарби ємкістю 1 кг вартістю 17,50 грн., однієї кухонної сковорідки  вартістю 85 грн., завдавши потерпілому збитки на загальну суму 302,50 грн.       

          Крім того, в цей же день близько 18.00 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у дворі домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_7 вчинив бійку з останнім, в результаті якої наніс останньому удар по голові, два удари по тулубу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної гематоми правої кисті. Після цього, діючи повторно, умисно, з метою відкритого викрадення чужогого майна,  витяг з кишені ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг Е200»вартістю 200 грн., який знаходився у футлярі вартістю 30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 збитки на загальну суму 230 грн.

          28 грудня 2010 року близько 21.00 години підсудний ОСОБА_1 знаходячись в будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 на побутовому грунті вчинив сварку в ході якої наніс останньому один удар рукою в обличчя, один удар ногою в область лівої частини голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Після цього, діючи умисно, повторно з метою відкритого викрадення чужого майна, викрав чавунну плиту опалення будинку, чим наніс потерпілому  ОСОБА_9 збитки на загальну суму 265 грн.

          Крім цього, 2 січня 2011 року близько 16.00 години підсудний ОСОБА_1 прийшов на кладовище району "Рущина" в с.м.т. Єланець Миколаївської області, підійшов до могили ОСОБА_10, похованого цього ж дня, незаконно заволодів 10 вінками з вказаної могили, спричинивши ОСОБА_11 збитки на загальну суму 890 грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даних злочинів визнав частково.            

          Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що восени 2010 року, точної дати вона не памятає,  в с. Калинівка Єланецького району підсудний забрав з рук ОСОБА_4 її мобільний телефон і втік.

          Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в листопаді 2010 року, точної дати він не памятає, разом з підсудним розпивали спиртні напої на березі ставка в с. Калинівка Єланецького району, після цього підсудний декілька раз вдарив його. Він не бачив, як підсудний забрав у нього мобільний телефон, так як перебував в стані алкогольного спяніння. Коли він заснув на березі ставка, то мобільний телефон разом з зарядним пристроєм випав з його кишені. Він прийшов додому і виявив, що в нього зник мобільний телефон. Після цього ОСОБА_4 повідомила, що його телефон знаходиться в ОСОБА_6 Потім він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_6, щоб він добровільно віддав їм вказаний телефон, але останній відмовився, так як купив його у ОСОБА_1 Через деякий час мобільний телефон йому повернули працівники міліції.

         Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що 24 листопада 2010 року вона знаходилась вдома в АДРЕСА_3 поралася по господарству і чула як гавкав собака в дворі, але не  вийшла. Через незначний період часу її сусідка ОСОБА_13 повідомила, що  бачила як ОСОБА_1 ходив по її подвірю та заходив до  приміщення літньої кухні. Після цього вона зайшла до кухні і виявила пропажу мобільного телефону марки «Нокіа 1112». На даний час телефон їй повернули працівники  міліції, але в розібраному стані і не придатний до роботи.

          Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в грудні 2010 року, точну дату він не памятає, до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_1 з яким вони розпивали алкогольні напої в приміщенні літньої кухні. В цей час ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати і після розмови він поклав телефон на вікно. Після цього він пішов допомогти ОСОБА_9 пиляти дрова, а підсудного залишив в приміщенні літної кухні. Коли він повернувся додому, то ОСОБА_1 вже не було і зник його мобільний телефон,  банка з фарбою та сковорідка. На даний час мобільний телефон та банку з фарбою йому повернуто.   

          Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 9 грудня 2010 року по дорозі з роботи він зустрів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які запропонували випити разом горілки. Він погодився і всі разом пішли до ОСОБА_3 додому. Там між ним та ОСОБА_1 сталася сварка і він вийшов з приміщення, щоб піти до своєї племінниці. Але підсудний вдарив його ззаду, при цьому він впав на землю, а підсудний почав його бити по всім частинам тіла та по голові. Далі підсудний запитав, чи є в нього мобільний телефон, він  розстебнув кишеню куртки, а підсудний сам забрав його мобільний телефон марки «Самсунг Е 200» і пішов. Після цього він був доставлений до Єланецької ЦРЛ, де лікувався з приводу отриманих тілесних ушкоджень. Через деякий час працівники міліції повернули йому викрадений телефон.

          Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що в жовтні 2010 року, більш точну дату він не памямає, до нього додому в АДРЕСА_3 прийшов підсудний, щоб забрати документи на будинок. Він повідомив, що документи знаходяться в сільській раді, але отримати їх не вдалося. Вони повернулися до нього додому, де ОСОБА_1 його сильно побив, розбив йому вухо. Після цього підсудний в іншій кімнаті його будинку забрав у мішок чавунну плиту опалення будинку. На даний час вказану плиту підсудний не повернув.

          Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 03.01.2011 року вона прийшла  на кладовище району "Рущина" в с.м.т. Єланець разом зі своєю донькою та ОСОБА_14 до могили свого покійного чоловіка. Там вони виявили, що з могили викрадено 10 вінків. Після цього вона звернулася з заявою до райвідділу міліції.

          Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що восени 2010 року, більш точної дати вона не памятає, до неї додому в АДРЕСА_3 прийшла  ОСОБА_3 і повідомила, що в її співмешканця викрадено мобільний телефон. Після цього вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2   зустрівши на вулиці села ОСОБА_1, стали вимагати, щоб він повернув мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_2 В цей час вона тримала у руках мобільний телефон ОСОБА_3 і пригрозила, що зателефонує в міліцію якщо підсудний не віддасть добровільно мобільний телефон. Після цього ОСОБА_1 вихватив  у неї з рук мобільний телефон ОСОБА_3 і втік.

          Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні поясненням, які надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

          Свідок  ОСОБА_15 суду пояснила, що восени 2010 року, більш точну дату вона не памятає до неї додому в АДРЕСА_3 прийшов підсудний та запропонував купити мобільний телефон. При цьому руки в нього були в крові і він повідомив, що побив ОСОБА_2 Її син попросив, щоб вона купила йому мобільний телефон і вона придбала його у ОСОБА_1  за 50 грн. Вранці підсудний прийшов і попросив ще 12 грн. Через деякий час приїхали працівники міліції та вилучили в неї придбаний мобільний телефон.      

          Свідок ОСОБА_16 наддав суду пояснення аналогічні поясненям, які надала в судовому засіданні свідок  ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в січні 2011 року, більш точної дати він не памятає, він приїхав до свого знайомого в АДРЕСА_3. В цей час до нього прийшов ОСОБА_1 і запропонував купити мобільний телефон марки "Нокіа" за 100 грн. Він поцікавився чи телефон не крадений і купив його. На слідуючий день до нього приїхали працівники міліції і вилучили вказаний телефон та повідомили, що він викрадений у літньої жінки.

          Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в грудні 2010 року, більш точну дату він не пам’ятає, до нього додому в АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_1 і запропонував купити у нього банку фарби, сказавши при цьому, що заробив її. Він дав підсудному 5 грн. за банку з фарбою і останній пішов. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції і він віддав їм вказану банку.           

          Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в грудні 2010 року, точної дати вона не пам’ятає, до неї та її співмешканця ОСОБА_2 додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_1, де всі разом вживали спиртні напої. Потім між підсудним та ОСОБА_7 розпочалася сварка і вони вийшли на подвір’я розмовляти. Їй відомо, що на подвір’ї її домоволодіння підсудний бив ОСОБА_7 і забрав у нього телефон.

          Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в грудні 2010 року, більш точну дату він не пам’ятає, в приміщенні його будинку в АДРЕСА_3 вживали спиртні напої він, його співмешканка ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Після цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 почалася сварка і вони вийшли на подвір’я. Він не бачив як підсудний забрав мобільний телефон ОСОБА_7

          Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що вкінці грудня 2010 року близько 14.00 години він стояв на вулиці в АДРЕСА_3 разом з дружиною та сусідом і бачили як ОСОБА_1 йшов з мішком і запропонував купити в нього чавунну плиту, але він не погодився і підсудний пішов.

          Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в лютому 2011 року, більш точної дати він не пам’ятає, повертався з роботи разом з ОСОБА_21 з с. Калинівка в с.м.т. Єланець. По дорозі їх зупинили працівники міліції та запросили бути понятими при огляді місця, на яке вказав підсудний та розповів, що викрав з кладовища району "Рущина" в с.м.т. Єланець вінки та спалив їх в лісосмузі.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні вказаних злочинів визнав частково, суду пояснив, що в жовтні 2010 року, точної дати він не пам’ятає,  він  викрав мобільний телефон у ОСОБА_3, але так як перебував в стані алкогольного спяніння обставин скоєння злочину не памятає. Крім того в грудні 2010 року, точної дати він не памятає, він знову знаходився в будинку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7, ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. Потім між ним та ОСОБА_7 розпочалася сварка і вони вийшли на подвіря, де він попросив ОСОБА_7 віддати мобільний телефон. Почувши відмову, він звалив останнього на землю і почав бити руками і ногами по голові та різним частинам тулуба, після чого потерпілий віддав йому телефон, а він присвоїв його. Потім вони знову зайшли до будинку ОСОБА_3, де вживали спиртні напої. Через деякий час він пішов додому разом з мобільним телефоном  ОСОБА_7, який потім був вилучений працівниками міліції. Крім цього, в листопаді 2010 року він разом з ОСОБА_2 знаходились на березі ставка в с. Калинівка Єланецького району та розпивали спиртні напої. Між ними почалася сварка, яка переросла в бійку. Він вдарив ОСОБА_2 по обличчю, коли останній присів, то в нього з кишені куртки випав мобільний телефон та зарядний пристрій. Він забрав вказаний телефон і пішов. Викрадений телефон він відразу продав ОСОБА_15 Пояснити свої дії не зміг, так як перебував в стані алкогольного сп’яніння. Щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 підсудний пояснив, що обставин зовсім не пам’ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Крім того на початку грудня 2010 року, більш точної дати він не пам’ятає, прийшов до ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, щоб випити, але коли останній відповів, що спиртних напоїв у нього немає, він, скориставшись відсутністю господаря будинку забрав у нього банку фарби і пішов. Того ж дня він розпивав спиртні напої в ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6, де попросив зателефонувати і після цього забрав вказаний мобільний телефон, який в подальшому видав працівникам міліції. Після цього в грудні 2010 року, точної дати він не пам’ятає, він прийшов до будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_3,  щоб забрати свої документи на будинок. Але ОСОБА_9 повідомив, що документи в сільській раді. Коли він пішов до сільської ради йому повідомили, що ОСОБА_9 ніяких документів не надавав. Він обурений повернувся до ОСОБА_9, побив його, витяг з будинку ОСОБА_9 чавунну плиту опалення. Через 3-4 дні він здав на металобрухт вказану чавунну плиту за 15 грн., а гроші витратив на придбання продуктів харчування та цигарок. 02.01.2011 року в обідній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння прийшов на кладовище району «Рущина»в с.м.т. Єланець та викрав 10 вінків, чому це зробив пояснити не зміг, так як перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі:

-заявою ОСОБА_3 від 20.10.2010 року із якої слідує, що 19.10.2010 року ОСОБА_1 відкрито заволодів її власним мобільним телефоном марки «Сіменс А31»(а.с. 5);

-протоколом огляду від 20.10.2010 року, із якого слідує, що у ОСОБА_1 було  вилучено мобільний телефон марки «Сіменс А31»(а.с. 6);

-заявою ОСОБА_2 від 11.11.2010 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 незаконно заволодів його мобільним телефоном та зарядним пристроєм (а.с. 23);

-протоколом огляду від 11.11.2010 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_15 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг»та зарядний пристрій (а.с. 24);

-заявою ОСОБА_5 від 25.11.2010 року із якої вбачається, що з її кухні було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа1112»(а.с. 58);

-протоколом огляду від 25.11.2010 року, із якого вбачається, що в ОСОБА_17 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1112»(а.с. 64);

-заявою ОСОБА_6 від 10.12.2010 року із якої слідує, що з приміщення його літньої кухні було викрадено мобільний телефон марки «LG», одна банка фарби та сковорідка (а.с. 100);

-протоколом огляду від 10.12.2010 року із якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон марки «LG»(а.с. 102);

-протоколом огляду від 10.12.2010 року, із якого вбачається, що  у ОСОБА_18 вилучено одну банку фарби ємкістю 0,9 кг блакитного кольору (а.с. 103);

-заявою ОСОБА_7 від 09.12.2010 року із якої слідує, що ОСОБА_1 його побив та відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг»у футлярі (а.с. 131);

-протоколом огляду від 09.12.2010 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон  марки «Самсунг Е 200»у футлярі з шкірозамінника чорного кольору (а.с. 133);

-заявою ОСОБА_9 від 03.11.2011 року із якої вбачається, що у будинку ОСОБА_9 виявлено відсутність чавунної плити опалення будинку (а.с. 177);

-заявою ОСОБА_11 від 03.01.2011 року із якої вбачається, що з могили її покійного чоловіка на кладовищі району «Рущина»в с.м.т. Єланець було викрадено десять вінків (а.с. 195);

-протоколом огляду від 10.01.2011 року із якого слідує, що ОСОБА_1 в лісопосадці неподалік від АДРЕСА_3 вказав місце, де він спалив вінки з кладовища. З даного місця вилучено залишки вінків, дріт та дві полімерні квітки фіолетового та червоного кольору (а.с. 208);

-висновком судово-медичної експертизи № 29 від 14.01.2011 року, із якого слідує, що ОСОБА_9 було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я (а.с. 237-238);

-висновком судово-медичної експертизи № 27 від 14.01.2011 року, із якого слідує, що ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження (а.с. 243-245);

-висновком судово-медичної експертизи № 28 від 14.01.2011 року, із якого слідує, що ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні ушкодження  (а.с. 250-251).

Аналізуючи зібрані по даній справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена в ході судового слідства і підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи дослідженими судом в ході судового слідства та частково поясненнями самого підсудного.

Тому суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного кваліфіковано вірно:

-за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров’я потерпілого,  вчинений повторно;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;

-за ч.1 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

          Вибираючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує як пом’якшуючі покарання обставини часткове відшкодування завданих збитків.

          Обтяжуючими покарання підсудного обставинами суд враховує рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

         Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, його ставлення до вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1,  неможливо без ізоляції від суспільства.

       Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше засуджений 25.03.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 26.07.2010 року постановою Миколаївського районного суду Львівської області  звільнений від покарання умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 29 днів. Новий злочин він вчинив протягом невідбутої частини покарання за вироком від 25.03.2008 року, а тому покарання йому необхідно призначати згідно вимог ст.ст. 70, 71 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.323-324КПК України, суд

                                         З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених  ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.297 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України строком 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України строком 3 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.297 КК України строком  1 рік позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України  шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання  строком  5 років позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання  за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.03.2008 року і остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

          Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк затримання з 11.01.2011 року по 14.01.2011 року та строк тримання під вартою з 14.01.2011 року по 22.04.2011 року.     

          Стягнути з ОСОБА_22 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 31251272210005 відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110 судові витрати по справі в сумі 331 (триста тридцять одна) грн. 08 коп.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Самсунг А31», який передано під розписку ОСОБА_3 –передати в повне її розпорядження;

-мобільний телефон марки «Самсунг Е840»зарядний пристрій до вказаного телефону, який передано під розписку ОСОБА_2 –передати в повне його розпорядження;

-мобільний телефон марки «Нокіа 1112», який передано під розписку ОСОБА_5 –передати в повне її розпорядження;

-мобільний телефон марки «LG»та банка фарби ємкістю 0,9 кг блакитного кольору, які передано під розписку ОСОБА_6 –передати в повне його розпорядження;

-мобільний телефон марки «Самсунг Е 200»з футляром з шкірозамінника, які передано під розписку ОСОБА_7 –передати в повне його розпорядження;

-рештки опаленого дроту, дві квітки з полімерного матеріалу фіолетового та червоного кольору, які вилучені з місця спалення вінків та передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області  - знищити.

Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Вирок може  бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області  через Єланецький районний суд протягом 15 діб з дня  його проголошення.

                     Суддя:                                                 Н.В. Чернякова.