Справа № 10/0390/11 Головуючий в 1 інстанції Борнос А.В.
Категорія: на постанову про порушення Доповідач в апеляційній інстанції Борсук П.П.
кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 23 березня 2011 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді –Борсука П.П..,
суддів:Фідрі О.М., Хлапук Л.І.,
з участю прокурора Турчинської О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Луцького МВ УМВС України у Волинській області Пукія С.В. про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.146 КК України залишено без задоволення, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача Луцького МВ УМВС України у Волинській області Пукія С.В. про порушення 07.02.2011 року щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2011 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на те, що її скарга розглянута у відсутності скаржниці, висновки суду ґрунтуються на домислах та припущеннях, просить скасувати постанову суду як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, прокурора, яка просила відхилити апеляцію та залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, а відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судом при розгляді скарги дані вимоги закону дотримано. Належним чином перевірено наявність та законність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
При цьому вірно встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення управління охорони здоровя Луцької міської ради щодо примусового утримання хворої ОСОБА_6 в непридатному для проживання помешканні, а підставами достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_4, що було підтверджено проведеною органом дізнання перевіркою щодо незаконного позбавлення ОСОБА_4 ОСОБА_6 волі, актом обстеження умов проживання недієздатної ОСОБА_6 від 26. 10. 2010 року та свідчать про реальність конкретної події злочину.
Тому суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи.
Постанова про порушення кримінальної справи винесена уповноваженою на те посадовою особою та з дотриманням вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України.
Посилання апелянта на порушення її прав, а саме розгляд справи у її відсутності не заслуговує на увагу, оскільки нею 01 березня 2011 року подано суду заяву з приводу розгляду скарги у її відсутності.
А тому, виходячи з вищенаведеного, постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 07 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.146 КК –без зміни.
Головуючий: П.П.Борсук
Судді О.М. Фідря
Л.І. Хлапук