Справа №10/0390/69/11 Головуючий у І інстанції Поліщук С.В.
Запобіжний захід Доповідач Борсук П.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 березня 2011 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого –судді: Борсука П.П.,
суддів: Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора:Мельника А.О.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію старшого помічника прокурора Ківерцівського району Літковця А.О. на постанову Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працює сезонним машиністом-кочегаром ЗОШ с. Словатичі, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2011 року відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В апеляції старший помічник прокурора Ківерцівського району Літковець А.О. ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд в повній мірі. В обґрунтування зазначає, що судом не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, останній може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки проживає в одному населеному пункті разом з очевидцями вчиненого злочину, продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_2, який просив її відхилити, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим обирається за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків і його належної поведінки.
Як обґрунтовано зазначив місцевий суд, ОСОБА_3 дійсно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Однак він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на своєму утриманні має неповнолітніх дітей. Досудовим слідством не наведено будь-яких доказів того, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та суду і намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
Доводи апеляції про те, що ОСОБА_4 проживаючи в одному населеному пункті з очевидцями злочину буде перешкоджати встановленню істини у справі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, а не на матеріалах кримінальної справи.
Тяжкість вчиненого злочину, в даному випадку, не є безумовною підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру.
За таких обставин, суд першої інстанції підставно відмовив в обранні ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши останньому запобіжний захід –підписку про невиїзд.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію старшого помічника прокурора Ківерцівського району Літковця А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2011 року щодо ОСОБА_3- без змін.
Головуючий П.П. Борсук
Судді О.М. Фідря
С.Л. Міліщук