УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики Я.І.,
суддів Гриновецького Б.М., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Хільчук Л.Ф.
підсудного ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_5
розглянувши 16 серпня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури області Хільчука Л.Ф.,
встановила:
Цією постановою кримінальна справа відносно обвинуваченого за ст.ст. 190 ч.1 і 364 ч.З КК України
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України,-направлена прокурору Івано-Франківської області для організації додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, перацюючи слідчим Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області і достовірно знаючи, що відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рішення начальника слідчого відділення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом згвалтування ОСОБА_4, вирішив шляхом шахрайства заволодіти грошима ОСОБА_2 Не маючи у своєму провадженні матеріалів по факту зґвалтування ОСОБА_4 та відповідних повноважень щодо прийняття рішень по цих матеріалах, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, направив 24.07.2005 року на мобільний телефон ОСОБА_3 повідомлення з вимогою до ОСОБА_2 зателефонувати йому на мобільний телефон. Під час декількох телефонних розмов з ОСОБА_2, ОСОБА_1 запропонував останньому передати йому 500 доларів США за звільнення його та ОСОБА_3, від кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_2 погодився. 28.07.2005 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 у своєму службовому автомобілі 300 доларів США та 1000 грн. де і був затриманий працівниками управління внутрішньої безпеки.
Справа №11-382/2006р. Головуючий у І інстанції Димашок В.М.
Категорія ст. 190 ч.1, 364 ч.З КК України Доповідач Ладика Я.І.
У пред"явленому обвинуваченні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, оскільки вважає, що по відношенню до нього мала місце провокація.
Направляючи справу на додаткове розслідування, суд у постанові вказав, що слідчий не виконав вимог ст. 22 КПК України, оскільки не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи. При цьому допустив грубі порушення процесуального закону.
Зокрема, пред"явлене ОСОБА_1 обвинувачення обгрунтував суперечливими доказами, приєднав до справи як доказ вини ОСОБА_1 неналежно завірену роздруківку телефонних з"єднань та отриманий з порушенням процесуального закону відеозапис, не долучив до справи телефон, на який потерпілому надійшли повідомлення з проханням зателефонувати ОСОБА_1, не допитав власника цього телефона, не дослідив ким і за яких обставин проведено аудіозапис телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,не вилучив пристрій, на якому здійснювався цей запис.
В поданій апеляції прокурор відділу прокуратури області Хільчук Л.Ф. посилається на невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи. Вважає, що суд безпідставно взяв під сумнів факт направлення ОСОБА_1 повідомлень на мобільний телефон ОСОБА_3, оскільки він підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та наступними телефонними розмовами останнього з ОСОБА_1, на що вказує аудіозапис цих розмов та роздруківки телефонних з"єднань. Суд не мав також достатніх підстав взяти під сумнів правдивість показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони не суперечать іншим наявним у справі доказам. Не погоджується прокурор і з висновком суду про те, що слідчий допустив грубі порушення вимог процесуального закону, а тому просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Аналогічну апеляцію на постанову Коломийського міськрайонного суду подав також і потерпілий ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, пояснення та обгрунтування прокурора Хільчука Л.Ф., який підтримав свою апеляцію та апеляцію потерпілого ОСОБА_2, пояснення підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5, які не згідні з апеляційними вимогами прокурора та потерпілого і просять постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
На це звертає увагу судів Пленум Верховного Суду України у п.9 Постанови №2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування".
Проте суд, направляючи справу на додаткове розслідування, цих вимог закону не врахував, хоч міг і мав можливість їх виконати під час судового розгляду справи.
Очевидною була потреба більш ретельно допитати підсудного, потерпілого і свідків, як і можливість перевірити достовірність закладеної у роздруківці інформації та провести фоноскопічну експертизу.
За обставин справи і за умови обраної підсудним концепції захисту вимагалося з"ясувати, які він має підстави вважати, що стосовно нього вчинено провокацію, хто і з якою метою міг організувати таку провокацію і чому до участі в ній був залучений саме ОСОБА_2 Тим паче, що відносно останнього ОСОБА_1 не мав у своєму провадженні жодних справ і навіть не був з ним знайомий.
У зв"язку з висунутою підсудним версією вимагалося також вияснити, кому фактично належить мобільний телефон марки "Самсунг-9-110" з абонентним номером
ухвалила:
Апеляції прокурора відділу прокуратури області Хільчука Л.Ф. та потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1" на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Судді:
ЯЛ. Ладика
Б.М. Гриновецький
Н.М. Кривобокова