УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2006 року м.Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.
суддів Ткачук Н.В., Стефанів Н.С.
з участю прокурора Каспрук О.В.
розглянувши 06 вересня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Городенківського районного суду від 15 травня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради та жителя м. Хмельницький АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК несудимого, громадянина України,-засуджено за ст. 15, 289 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1393 грн. завданої матеріальної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 03 лютого 2006 року близько 21 год. на території ТзОВ "Ласощі", що в м. Городенка по вул. Височана вчинив замах на незаконне заволодіння автомобіля "VOLKSWHAEH-GOLF-3" вартістю 25000 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на невідповідність вироку фактичним обставинам справи. Мотивує тим, що мав умисел на викрадення з автомобіля автомагнітоли. Просить перекваліфікувати його дії на ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.
По справі була подана апеляція прокурора, яка в належному порядку відкликана.
Заслухавши доповідь судді Кривобокої Н.М., думку прокурора Каспрук О.В., яка вважає вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, а його висновок про винуватість ОСОБА_1 у замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом грунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні.
Справа №11-425/2006 р. Головуючий в 1 інстанції Стефурак Є.М.
Категорія ст.ст. 15-289 КК України Доповідач: Кривобокова Н.М.
Так потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що 03 лютого 2006 року затримав ОСОБА_1, який намагався заволодіти його автомобілем марки "VOLKWAGEH-GOLF-3", пускаючи його накатом, щоб не було чути двигуна, проїхав машиною біля 5 метрів. У підсудного він забрав відмички, виявив чорні рукавиці.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_3, який разом з потерпілим затримав ОСОБА_1
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.02.2006 року з якого вбачається, що автомобіль потерпілого з місця стоянки проїхав біля 5 метрів (а.с. 10-11).
Даними протоколу огляду речових доказів вилучених у ОСОБА_1-ключа накидного, шестигранного стержня, двох металічних пластин та викрутки (66-67).
Згідно даних висновка експерта №252 від 24.02.2006 року вилучений у ОСОБА_1 шестигранний стержень за своєю конструкцією є спеціально виготовленим саморобним способом пристосування для зламування замків з циліндровим механізмом, які встановлюються в замках запалювання та замках дверей найбільш поширених марок автомобіля (а.с. 47-59).
Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 289 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Доводи апелянта про недоведеність вини в частині засудження його за ст. 289 ч. 1 КК України апеляційний суд визнає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами, визнати які недостовірними немає підстав.
Апеляційних підстав для зміни чи скасування вироку не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 15 травня 2006 року відносно засудженого,-без зміни.
Головуюча: Н.М. Кривобокова
Судді: Н.В. Ткачук
Н.С. Стефанів