УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики Я.І.,
суддів Стефанів Н.С., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Чорнія І.С.,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши 4 вересня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Івано-Франківська Чігура С.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2006 р.,-
встановила:
Цією постановою відмовлено слідчому СВ Івано-Франківського MB УМВС
України в області Гуньку В.М. у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Тобольськ, Російської Федерації, жителю м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1, неодруженому, несудимому, працюючому диспетчером в ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", громадянину України,-
Відмовляючи слідчому в задоволенні подання, суд у постанові вказав, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_2, сприяє слідству у розкритті злочину, кається у вчиненому, має хворобливий стан здоров"я, потребує амбулаторного лікування. Застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не викликається необхідністю, оскільки немає підстав вважати, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
В поданій апеляції старший помічник прокурора Чігур С.В. посилається на необґрунтованість постанови суду, оскільки суд не врахував, що ОСОБА_1 вчинив два корисливих злочини, вину визнає частково, з"явився з повинною тільки щодо вчинення ним крадіжки, веде антигромадський спосіб життя. Вважає, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Просить постанову міського суду скасувати, а подання слідчого з доданими до нього матеріалами направити на новий судовий розгляд у той же суд.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію старшого помічника прокурора м. Івано-Франківська Чігура С.В. і просить постанову суду скасувати, пояснення захисника ОСОБА_3, який вважає постанову законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія судців не знаходить підстав для її задоволення.
За змістом ч.2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності
Справа №10-62/2006р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. КК України Доповідач Ладика Я.І.
достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Роз'яснюючи судам порядок застосування ст. 155 КПК України, Верховний Суд у своїй постанові №4 від 25 квітня 2003 року вказав, що взяття під варту як запобіжний захід обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки.
З представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що органи досудового слідства інкримінують ОСОБА_1 крадіжку майна вартістю 7000 грн. з помешкання ОСОБА_2 та участь у пограбуванні ОСОБА_4, внаслідок якого останньому завдано матеріальних збитків на суму 3130 грн., тобто вчинення злочинів, передбачених ч.З ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.
Відмовляючи слідчому у клопотанні про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд, як цього вимагає закон, врахував, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно, повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілрому ОСОБА_2, з"явився в орган внутрішніх справ з повинною.
Суд також виходив з того, що у справі відсутні будь-які дані, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.
Врахуваши зазначені обставини та стан здоров"я підозрюваного, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність потреби у застосуванні щодо ОСОБА_1 на стадії досудового слідства найсуворішого привінтивного заходу.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію старшого помічника прокурора м. Івано-Франківська Чігура С.В. залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1-без змін.
Судді: Я.І. Ладика
Н.С. Стефанів
Н.М. Кривобокова