Справа № 22-ц-482/2011
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Томин О.О.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Томин О.О.
суддів: Беркій О.Ю., Фединяка В.Д.
cекретаря Довжинської Н.Б.
з участю: представника апелянта ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Манявської сільської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду від 30 грудня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
У травні 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Манявської сільської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що вони як спадкоємці за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_7 мають право звернутися з позовом про скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Просили скасувати рішення виконкому сільської ради та свідоцтво про право власності на нерухоме майно у судовому порядку.
Рішенням Богородчанського районного суду від 30 грудня 2010 року позов задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Манявської сільської ради від 21.08.2007 року в частині визнання права власності ОСОБА_6 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, видане 25.03.2008 року Манявською сільською радою ОСОБА_6.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність його фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права.
Апелянт зазначила, що задовольняючи позов суд не взяв до уваги те, що позивачі, як спадкоємці першої черги, в порушення вимог ч.1 ст.1270 ЦК України у 6-ти місячний строк не подали заяв про прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_7, а отже згідно ч.2 ст.1270 ЦК України вважаються такими, що не прийняли її.
Крім того, не думку апелянта, ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.05.2010 року відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наданні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7
Апелянт посилаючись на зазначені обставини, просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задоволити.
Представник позивачів заперечив доводи апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що оформленням виконкомом Манявської сільської ради 21.08.2007 року права власності ОСОБА_6 на будинковолодіння в АДРЕСА_1 по заповіту складеного ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено їх права як спадкоємців першої черги за законом.
Однак погодитися з таким висновком колегія суддів не може.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.05.2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с - 20).
Таким чином, позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можна вважати спадкоємцями за законом в розумінні ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.
Враховуючи те, що позивачі не представили доказів які б свідчили про порушення їх прав як спадкоємців за законом чи у інший спосіб, суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення їхнього позову.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права.
У зв’язку з цим, по суті вимог, слід постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Манявської сільської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення виконавчого комітету Манявської сільської ради від 21.08.2007 року в частині визнання права власності ОСОБА_6 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, виданого 25.03.2008 року Манявською сільською радою на ім’я ОСОБА_6.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Богородчанського районного суду від 30 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове.
В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Манявської сільської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча Томин О.О.
Судді Беркій О.Ю.
Фединяк В.Д.