13.04.2011                                                                                           Суддя: Хорхордін  О.  І.

Справа №  1-663/11

П О С Т А Н О В А

про залишення скарги приватного обвинувачення без розгляду

13 квітня 2011 року                                                                                  м.Горлівка

Центрально-Міський районний  суд  м. Горлівки   Донецької  області  у  складі:

          головуючого судді                                                    Хорхордіна О.І

          при секретарі судового засідання                              Громовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Горлівки матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України,  –

В С Т А Н О В И В:

          04 квітня 2011 року до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 27 КПК України згідно якої ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

На  думку заявника, неправомірними діями ОСОБА_2 йому була заподіяна  матеріальна шкода в розмірі 76000гривень.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, части ною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Криміналь ного кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в та кому разі право підтримувати обвинувачення.

Таким чином особливістю справ приватного обвинувачення є слідуюча ознака: дані справи   

порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, а в даному випадку потерпілим в порядку ст. 27 КПК України подана заява.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального виснов ку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Згідно із положеннями ст. 223 КПК України скарга потерпілого складається з описової і ре золютивної частини.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга потерпілого не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, а саме:

-          Описова  частина скарги не відповідає змісту резолютивної частини скарги;

-          Всупереч вимогам ст. 27 КПК України та роз’ясненням Пленуму Верховного суду України в скарзі не викладена вимога (прохання) про порушення кримінальної справи і притягнення конкретної особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, у викладених заявником аргументах не вказано в чому саме виразилася значна шкода, тобто, не приведена кваліфікуюча ознака, викладена в диспозиції ст. 356 УК України, зв'язуюча настання кримінальної відповідальності із спричиненням значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. До матеріалів справи не додано будь-яких доказів спричинення значної шкоди потерпілому.

          При розгляді справ даної категорії, суд не може формулювати обвинувачення і за своєю ініціативою збирати докази, що є виключною компетенцією потерпілого.

          Вищевказані обставини істотним чином впливають на прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

За таких обставин, скаргу  слід залишити без розгляду та повернути її особі, яка її подала, а саме скаржникові ОСОБА_1  

          Керуючись ст. ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

          Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення  стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст.356 КК України –залишити без розгляду і повернути її скаржникові.

          Роз’яснити скаржникові ОСОБА_1, що в разі усунення зазначених в постанові недоліків, він вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.  І.  Хорхордін