У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді Мельника Ю.М.
суддів: Буцяка З.І., Ковальчук Н.М.
з участю секретаря Сеньків Т.Б.,
представника відповідача Наконечної М.М.,
представника третьої особи Сиротюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення на рішення Рівненського міського суду від 16 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення , третьої особи –Управління охорони здоров»я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та витрат у зв»язку із відрядженням , -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом в якому просив визнати незаконним наказ № 216 від 5 липня 2010 року про оголошення йому догани за відсутність на робочому місці без поважних причин 9 та 10 червня 2010 року.
Стверджував, що згідно наказу начальника Управління охорони здоров»я Рівненської обласної державної адміністрації від 2 червня 2010 року № 141 він 9 та 10 червня 2010 року знаходився на IV з»їзді ендоскопістів України в м. Яремне , а тому був відсутнім на робочому місці з поважних причин і підстав для оголошення йому догани у відповідача не було.
Оскільки відповідач не оплатив йому час перебування у відрядженні , то позивач просив також стягнути із відповідача на його користь кошти за відрядження.
Рішенням Рівненського міського суду від 16 грудня 2010 року наказ № 216-к від 5 липня 2010 року визнано незаконним та скасовано, а в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку та витрат на відрядження –відмовлено.
Цим же рішенням було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду в частині визнання незаконним та скасування оспорюваного наказу , Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення ( РОСДРЗН) , подав апеляційну скаргу, в якій покликався на його незаконність .
Стверджував, що суд першої інстанції не врахував , що ОСОБА_3 не перебував у трудових стосунках із Управлінням охорони здоров»я Рівненської ОДА , а тому ця установа не мала права вирішувати питання про направлення працівників РОСДРЗН у відрядження. Окрім того , позивач роботодавцем у відрядження не направлявся і вибув у відрядження без його згоди.
Вважає, що за таких обставин відповідач правомірно притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності , а в суду першої інстанції не було правових підстав для скасування оспорюваного наказу.
Із цих підстав просив оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову._________________________________________
Справа № 22-542-11 Головуючий в суді 1 інст. Музичу Н.Ю.
Категорія №51, 53 Суддя доповідач Мельник Ю.М.
У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача , давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити в повному обсязі .
Представник третьої особи вважав апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, а тому суд вирішив справу без його участі.
За результатами апеляційного розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги , суд 1 інстанції вірно виходив із того , що ОСОБА_3 9 та 10 червня 2010 року був відсутнім на роботі з поважної причини , а тому підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за неявку на роботу без поважних причин у відповідача не було.
Такий висновок місцевого суду ґрунтується на досліджених судом доказах та відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може буди застосовано заходи стягнення : догана або звільнення.
Із матеріалів справи вбачається, що наказом головного лікаря Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення від 5 липня 2010 року за відсутність лікаря – ендоскопіста ОСОБА_3. 9 та 10 червня 2010 року на робочому місці без поважних причин було оголошено догану. ( а.с. 6).
Суд першої інстанції давав оцінку обставинам , з якими відповідач пов»язував притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, і прийшов до обґрунтованого висновку , що неявка позивача на роботі 9 та 10 червня 2010 року була обумовлена поважними причинами , оскільки відповідно до наказу начальника управління охорони здоров»я Рівненської ОДА від 2 червня 2010 року № 141 ОСОБА_3 9 та 10 червня 2010 року приймав участь у IV з»їзді лікарів-ендоскопістів України в м. Яремне ( а.с.5, 7).
Із урахуванням зазначеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку , що оспорюваний наказ відповідача є незаконним , а тому суд задовольнив позов ОСОБА_3 і скасував цей наказ.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку , що рішення місцевого суду було ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307 , ст.. 308 , ст.. 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення відхилити , а рішення Рівненського міського суду від 16 грудня 2010 року - залишити без зміни.
Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду , проте можуть бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ними законної сили.
Головуючий :
Судді :