Справа № 2-1237/11

Категорія 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Цокол Л.  І. ,

при секретарі –                    Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" про тлумачення змісту пункту угоди про взаємні поступки,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить розтлумачити  п. 1.1.2 Угоди про взаємні поступки, укладеної між ТОВ «Прометей-Сяйво» та ним 08.02.2008р. таким чином : «Завершення і припинення ремонтних  та будівельних робіт на Об’єкті будівництва вважається видача сертифіката відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації та прийняття Об’єкта будівництва в експлуатацію». Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач призупинивши ремонтні роботи припинив сплачувати грошову компенсацію визначену укладеною угодою. В  даному випадку позивач посилається на те, що угода була укладена з метою забезпечення можливості найму житла для позивача, оскільки ремонтні  та будівельні роботи, які проводив відповідач негативно впливали на загальний рівень життя позивача, створювали велику кількість незручностей , у зв’язку з чим позивач вимушений був знімати інше жиле приміщення  для своєї родини .

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити, просила суд звернути увагу на те, що завершення і припинення робіт не є їх  зупиненням, оскільки стан будинку в якому проживає позивач знаходиться в стадії реконструкції, а отже ті незручності які були до укладення угоди існують до цього часу.

Представник відповідача Василенко М.М. заперечувала проти задоволення вимог позивача, вказуючи на те, що відповідач призупинив  роботи, а саме не проводить на даний час будь-яких будівельних робіт, а отже позивач не позбавлений можливості використовувати своє житло за призначенням.  

Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Василенко М.М., вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення  про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте  у відповідній сфері  відносин значення  термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері  відносин значення термінів не дає змоги з’ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.     

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті , немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

08 лютого 2008 року  ОСОБА_1  та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» враховуючи наявність у товариства погодженої дозвільної проектно-кошторисної і будівельної  документації та незручності в користуванні власним житлом ОСОБА_1 дійшли згоди про укладення угоди про взаємні поступки. Предметом даної угоди стали взаємні поступки сторін в частині проведення ремонтно-будівельних  робіт по реконструкції горища з надбудовою ат тикових та мансардного поверхів для розміщення житла за адресою АДРЕСА_1 (Об’єкта будівництва), які здійснюються на  підставі Інвестиційного контракту №126 від 02.09.1999 року, укладений між ТОВ «Прометей-Сяйво» і Державним комунальним підприємством по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території Печерського району.

П.1.1.1 відповідач взяв на себе зобов’язання  протягом часу проведення ним або його підрядними(субпідрядними) підприємствами ремонтних та /або будівельних робіт на Об’єкті будівництва сплачувати у гривнях грошову компенсацію, яка може використовуватись ОСОБА_1 на власний розсуд, в тому числі –для найму житла.

П.1.1.2 сторони передбачили, що якщо товариство не завершить ремонтні та/або будівельні роботи на  Об’єкті будівництва в строк до 08.10.2008р., товариство зобов’язане сплачувати ОСОБА_1 щомісячну компенсацію до часу завершення і припинення усіх ремонтних та/або будівельних робіт  на  Об’єкті будівництва, визначених в п.п.1.2.1 .п.1.2 Угоди, в порядку і на умовах, визначених цією угодою. Про завершення і припинення ремонтних та/або будівельних робіт товариство повідомить ОСОБА_1 письмово.

П.1.2.1 визначено, що ОСОБА_1 надає згоду на здійснення, згідно умов контракту, реконструкції горища з надбудовою аттикових  та мансардного поверхів для розміщення житла за адресою АДРЕСА_1, влаштування ліфтової шахти та обладнання ліфту, ремонтних робіт та/або будівельних робіт по фасаду в будинку АДРЕСА_1, благоустрою прилеглої  до будинку АДРЕСА_1, території, заміни або ремонту спору та обладнання, які необхідні для надання житлових і комунальних послуг в будинку  АДРЕСА_1, і не заперечує проти набуття права власності товариством на новоутворені(побудовані) на підставі контракту житлові приміщення.

Згідно п. 9.1.2 Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.05.2005р.№11/2587, експлуатація та використання об’єктів, не завершених будівництвом і не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затверджених постановою КМ України 08.10.2008р. №923, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно до п.17 цього Порядку, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності.

Згідно ст.. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», який втратив чинність 17.02.2011 року та   ч9 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинність 17.02.2011 року,  зареєстрована  декларація  про   готовність   об'єкта   до експлуатації  або  сертифікат  є підставою для укладення договорів
про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт  необхідних  для його функціонування ресурсів - води,  газу, тепла, електроенергії, включення  даних  про  такий  об'єкт  до  державної   статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

  Суд оцінивши встановлені обставини прийшов до переконання про необхідність тлумачення змісту правочину, в даному випадку п. 1.1.2 Угоди про взаємні поступки, таким чином «Завершення і припинення ремонтних  та будівельних робіт на Об’єкті будівництва вважається видача сертифіката відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації та прийняття Об’єкта будівництва в експлуатацію».

В даному випадку суд виходить з того, що сторони погодились на взаємні поступки з огляду на  проведення робіт ТОВ «Прометей-Сяйво» в будинку АДРЕСА_1, та ті незручності яких зазнає позивач-власник квартири АДРЕСА_1 у зв’язку  з цим.

Сторони погодились на те, що грошова компенсація сплачується до завершення і припинення ремонтних та/або будівельних робіт. При цьому завершення і припинення робіт в угоді сторін розуміється як здійснення товариством усіх визначених п. 1.2.1 робіт , внаслідок чого у позивача виникає можливість безперешкодного ( тобто при  відсутності  незручностей)   використання свого житла за призначенням.  

Посилання представника відповідача на те, що припинення робіт є їх зупинення на невизначений термін суд  оцінює критично, і не приймає до уваги, оскільки в цьому випадку позивач не буде мати можливість в повній мірі використовувати власне житло, з огляду на наявність  тих самих незручностей, які існували на час підписання сторонами Угоди.

Отже завершення і припинення робіт буде мати місце тоді, коли  Об’єкт будівництва буде прийнятий в експлуатацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16,213,525,526,637  ЦК України,  ст.ст. 8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

   Позов задовольнити.

Пункт 1.1.2 Угоди про взаємні поступки, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю  "Прометей -Сяйво" та ОСОБА_1 08 лютого 2008 року тлумачити  таким чином : "Завершенням і припиненням ремонтних  та будівельних робіт на Об"єкті  будівництва вважається видача сертифіката відповідності закінченого будівництва об"єкта  проектній документації та прийняття Об"єкта будівництва в експлуатацію".   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя                                                                                            Л. І. Цокол