копія
Справа 10-36/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія: 1652 КПК Доповідач Кульбаба В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Головуючого –судді Кульбаби В.М.
Суддів: Ващенка С.Є., Бондар В.В.
з участю прокурора Зарєчного С.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією заступника прокурора Кам’янець-Подільського району на постанову судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 12.02.2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Кам’янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Залісся-2,
Кам’янець-Подільського району, жителю АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, з вищою освітою, раніше не судимому, -
підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 9 січня 2011 року близько 2-ї год. в приміщенні нічного клубу „Клуб-нічка”, що по вул. Коцюбинського, 3а в с. Голосків Кам’янець-Подільського району, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, що виражало явну неповагу до суспільства, побили потерпілого ОСОБА_6, умисно спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров’я. При вчиненні злочинних дій були застосовані дерев’яна палиця, схожа на біту, та скляні пляшки.
9 лютого 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і щодо нього порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Суд відмовив у взятті під варту підозрюваного ОСОБА_2 за відсутністю достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, і що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
В апеляції прокурором ставиться питання про скасування постанови як необґрунтованої. Стверджується, що судом не враховано те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Відомостей про обставини, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов’язків та не займатиметься злочинною діяльністю, не встановлено.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора на підтримку апеляції, пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисника ОСОБА_1 про залишення постанови без зміни, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи, в тому числі взяття під варту, застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати слідству або продовжувати злочинну діяльність. Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і обирається лише тоді, коли ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити досягнення цілей, передбачених ч. 1 ст. 148 КПК України.
Жодних даних, які б свідчили, що ОСОБА_2 буде порушувати названі застереження, слідчий та прокурор не надали.
Навпаки, із матеріалів справи вбачається, що підозрюваний з’явився до правоохоронного органу з повинною, дав свідчення про обставини справи.
В суді апеляційної інстанції слідчий підтвердив, що ОСОБА_2 виконує процесуальні обов’язки.
В цьому зв’язку місцевий суд обґрунтовано відмовив у взятті під варту ОСОБА_2 та, з урахуванням даних про його особу, а саме тих, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, суд правомірно обрав йому підписку про невиїзд.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2011 року щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 –без зміни.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.М. Кульбаба