Справа № 1-38/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          19.04.2011                                                                        смт.Чутове

          Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

                 головуючого –судді Лисенка В.М.,

                                           при секретарі –Тараненко Ж.М.,

                                             з участю прокурора –Карабут Ю.А.,

                                        адвоката –ОСОБА_1,                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, українця, гр.України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 06.04.2009 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 122 КК України до 1 р. 6 м. обмеження волі, звільненого 29.12.2009 р. умовно-достроково на 7 місяців 28 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

          28.01.2011 р., близько 18 год., ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що розташований в с.Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області, з метою крадіжки грошових коштів, взяв банківську пенсійну пластикову картку ОСОБА_3 та конверт з кодом доступу до неї,  незаконно привласнив її, і реалізуючи свій злочинний намір, в період з 28 по 30 січня 2011 р., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через банкомати банку «Райффайзен Банк Аваль»№1777 в м.Полтава та №5768 в смт. Чутове Полтавської області, таємно викрав з карткового рахунку ОСОБА_3 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»грошові кошти в сумі 3600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

             Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину при вищевказаних  обставинах визнав повністю.

               З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред’явленому обвинуваченню визнав повністю, суд, за пропозицією прокурора, роз’яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

             Дії підсудного необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення  чужого  майна  (крадіжку).

При  призначені  покарання  підсудному, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Суд також враховує обставини, що пом’якшують покарання: підсудний у скоєному  щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, нанесені матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Медичною комісією підсудний визнаний працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання  у виді позбавлення волі.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд

      з  а  с  у  д  и  в:                    

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років  позбавлення волі.          

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком  один рік шість місяців.

          Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній, підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.          

Речові докази по справі: що знаходяться під схоронною розпискою  в ОСОБА_3 (а.с.72), вважати їй повернутими, як їй належні; що знаходяться  в кімнаті зберігання речових доказів Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.71)–грошові кошти в сумі 262 грн, два стартові пакети МТС, два чохли до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг S 3600 І»новий в коробці, мобільний телефон «Самсунг GT-E 2121 В»новий в коробці –передати в доход держави; дві пачки цигарок «Монте Карло» - знищити.

          На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд.

          Головуючий                                                             В. М. Лисенко