КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-5891/10/2570                            Головуючий у 1-й інстанції:   Скалозуб Ю.О.  

Суддя-доповідач:  Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:          

головуючого –судді                    Ісаєнко Ю.А.;

суддів:                              Мельничука В.П., Федотова І.В.,

при секретарі:                     Горюновій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»про стягнення податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» про стягнення податку з доходів фізичних осіб, утриманого з платників податків при виплаті оподаткованого доходу за 3 квартал 2010 року в сумі 460185,01 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року позовні вимоги органу державної податкової служби задоволені.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в обґрунтування якої він посилається на те, що Варвинською МДПІ Чернігівської області не були додержані вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо процедури погашення зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд їх задовольнити з викладених підстав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування –відсутні.

Заслухавши суддю –доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Варвинській міжрайонній ДПІ Чернігівської області.

08.11.2010 року відповідачем до органу державної податкової служби поданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2010 року, яким визначив суму утриманого податку у розмірі 602185,01 грн. (порція №1 - 601250,86 грн., порція №2 –934,15 грн.).

Статтею 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 зазначеної статті, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Підпунктом 8.1.2. пункту 8.1. цієї статті визначено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Відповідно до абз. «б», п. 19.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи.

Відповідно до пп. 20.3.2. п. 20.3. ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку –отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до пп. 3.2.1. п. 3.2. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Пунктом 3.2.2. п. 3.2. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що на кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу).

На підтвердження сплати податку відповідачем надані платіжні доручення від 28 липня 2010 року №1464 (а.с. 35), №1465 (а.с.35), №1466 (а.с. 36), №1469 (а.с.36), №1468 (а.с. 37), №1467 (а.с. 37), №2077 (а.с. 38) –на загальну суму 175000,00 грн. без визначення напрямку платежу.

Платіжні доручення від 28 жовтня 2010 року №222 (а.с. 39), №223 (а.с. 39), №281 (а.с. 40) на загальну суму 142000,00 грн. з призначенням платежу за ІІІ квартал 2010 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 460185,01 грн. (602185,01 грн. –142000,00 грн.), тобто з урахуванням суми, сплаченої платіжними дорученнями з призначенням платежу.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Призначення платежу в платіжних дорученнях є реалізацією права позивача, яке передбачено Конституцією та законами України, але позивач з урахуванням вимог законодавства України, повинен надавати повну інформацію, за яку він несе відповідальність, про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Як вбачається з матеріалів, наданих представниками органу державної податкової служби, кошти, що сплачені податковим агентом СТОВ «Дружба - Нова»за платіжними дорученнями від 28 липня 2010 року №1464 (а.с. 35), №1465 (а.с.35), №1466 (а.с. 36), №1469 (а.с.36), №1468 (а.с. 37), №1467 (а.с. 37), №2077 (а.с. 38) –на загальну суму 175000,00 грн. без призначення платежу, були спрямовані на погашення податкового боргу за минулі періоди.

Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що СТОВ «Дружба - Нова»не сплачено (не перераховано) до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 460185,01 грн., що утриманий за платників податку під час виплати оподатковуваного доходу.

Відповідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», звернення до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами є однією з функцій органу державної податкової служби.

За таких обставин колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що позивачем не було дотримано порядку стягнення податкового боргу, оскільки в спірних правовідносинах порядок досудового вирішення спору шляхом надіслання податкових вимог, передачі його активів в податкову заставу та послідуючий їх продаж в порядку ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не розповсюджується.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»податку з доходів фізичних осіб, утриманого з платників податків при виплаті оподаткованого доходу за ІІІ квартал 2010 року, в сумі 460185,01 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року –залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

      (Повний текст Ухвали складено 12.04.2011 року)

Головуючий суддя:                                                                                    Ю.А. Ісаєнко          

Суддя:                                                                                              В.П. Мельничук

Суддя:                                                                                              І.В. Федотов