донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.04.2011 р.                                                                        справа №2/23

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Будко Н.В.

суддівАкулової  Н.В. , Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця  ОСОБА_1              м. Комсомольське Донецької області

на рішення (ухвалу) господарського суду Донецької області

від21.02.2008 року

по справі№ 2/23 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» м. Комсомольське Донецької області

доФізичної особи-підприємця  ОСОБА_1              м. Комсомольське Донецької області

простягнення заборгованості в сумі 2177,42грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Комсомольське рудоуправління»м. Комсомольське Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Комсомольське Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 2177,42грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.08р. означену позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №2/23.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.02.08р. позов Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління до Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Комсомольське Донецької області про стягнення 2177,42грн. задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” суму боргу в розмірі 2177,42грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,                           звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою   на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2008р. у справі №2/23 із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що процесуальні документи з приводу стану розгляду справи №2/23 на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надходили.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Ст. 93 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення встановлених законодавством строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, ухвала про порушення провадження у справі №2/23 була отримана відповідачем 08.02.08р. особисто, що є підтвердженням належного повідомлення сторони про стан розгляду справи. Крім того, зі штампу вихідної кореспонденції господарського суду Донецької області вбачається, що оскаржуване рішення направлене сторонам 26.02.08р. на адреси, зазначені у позові, тобто в строк, передбачений ГПК України (в редакції, що діяла до внесення змін Законом України "Про судоустрій та статус суддів" №2553-VI від 07.07.2010р.).

Зокрема, особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

          Абзацем 7 пункту 2 Розділу XIII Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10р. № 2453-VI  передбачено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 91 ГПК України (в редакції, що діяла до внесення змін Законом України "Про судоустрій та статус суддів" №2553-VI від 07.07.2010р.) сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом  десяти   днів з  дня  прийняття   рішення   місцевим господарським  судом. Відновлення пропущеного  строку  подання  апеляційної  скарги (подання)  можливе  протягом трьох місяців з дня прийняття рішення  місцевим господарським судом.

Відтак, тримісячний термін є періодом, протягом якого може бути задоволено клопотання та відновлено пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження, а після спливу трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом відновлення строку апеляційного оскарження неможливе незалежно від причин, з яких його пропущено.

Рішення господарського суду Донецької області по справі №2/23 було прийняте 21.02.08р., тобто до набрання чинності Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010р.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1              м. Комсомольське Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2008р. у справі №2/23, згідно штампу канцелярії, подана через господарський суд Донецької області 19.04.2011р., тобто після закінчення присічного тримісячного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючі викладене та п.2 Перехідних положень  Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010р. Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Комсомольське Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.  

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та абзацом 7 п.2 розділу ХІІІ. Прикінцевих положень Закону України “Про судоустрій і статус судів”, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1              м. Комсомольське Донецької області про відновлення процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою відмовити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1              м. Комсомольське Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.08р. у справі №2/23 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути заявнику, матеріали справи №2/23 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна б/н від 15.04.11р. з додатками всього на 20 арк., поштовий конверт.

Головуючий          Н.В. Будко

Судді:          Н.В.  Акулова                    

          І.В. Зубченко                    

І.В. Зубченко

          Надруковано 4 прим.:

          1- позивачу

          2- відповідача

          3- до справи

          4- ДАГС