Справа № 375/1619/24

Провадження № 2-н/375/127/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заяву обґрунтовувала тим, що з 10 серпня 2016 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, в якому народилися: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, тому просила видати судовий наказ про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 жовтня 2024 року вказану заяву розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу та 8 жовтня 2024 року прийнято суддею до провадження.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до вимог частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частина перша статті 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за результатами розгляду яких може бути видано судовий наказ.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені статтею 163 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2, пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 додані наступні докази: свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 10 серпня 2016 року перебувають у шлюбі; свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , а також довідку Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 3 жовтня 2024 року № 440, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає без реєстрації на АДРЕСА_2 та має такий склад сім`ї: чоловік – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши додані до заяви докази, суддя вважає, що зазначені докази не підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, оскільки довідка Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 3 жовтня 2024 року № 440 не підтверджує проживання дітей з ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Крім того, необхідно зазначити, що у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що діти проживають разом з ним.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до частини 2 статті 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марина СМИК