РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"27" квітня 2011 р.                                                                            Справа №   6/12-НМ

          Суддя Савченко Г.І. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.10 р. у справі № 6/12-НМ

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Житомиравтотранс"

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.06.2010р. у справі №6/12-НМ (суддя Тарлецька-Байдюк Н.Я.) позов задоволено.

Зобов"язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) звільнити територію Житомирського автовокзалу (частину платформи) площею 25,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 93.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" (10014, м.Житомир, вул.Лятошинського,11, код 03120590) - 85,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 28.06.2010 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.2010р. у справі №6/12-НМ (а.с.53).

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.07.2010 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги.

14 жовтня 2010 року Житомирським апеляційним господарським судом по справі №6/12-НМ було прийнято Постанову, якою рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.2010 року у справі №6/12-НМ залишено без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 без задоволення.

26 квітня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Фізичної особи ОСОБА_2, у якій заявник просить рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.2010 року по справі №6/12-НМ скасувати, а справу закрити. Разом з цим в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із приписами ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що повний текст рішення господарського суду першої інстанції виготовлений та підписаний 21.06.2010 року, отже строк подання апеляційної скарги закінчився 01.07.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не приймав участь у справі, а рішення місцевого господарського суду набрало законної сили після винесення Постанови Житомирським апеляційним господарським судом про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, то це не дає право його оскаржувати.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Житомирським апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду переглянуте в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається. Тому відсутні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.  86, 93   Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі ОСОБА_2 у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 від 15.04.2011 р. залишити без розгляду.

   Суддя                                                          Савченко Г.І.