У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Луспеника Д.Д., Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення суми пайового внеску та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що створений 23 квітня 1990 року житлово-будівельний кооператив (далі – ЖБК) № 18 при виконавчому комітеті Світловодської міської ради Кіровоградської області, здійснював свою діяльність під керівництвом та контролем житлового управління виконавчого комітету Світловодської міської ради, який і був головним розпорядником коштів на будівництво 143-квартирного житлового будинку у с. Власівка м. Світловодська із залученням бюджетних та кооперативних коштів. З 1994 року до 1995 року ним, як членом указаного кооперативу, було внесено 50% вартості квартири - 122 млн. крб. пайового внеску, що на день звернення до суду становить 21 209 грн. з урахуванням індексу інфляції. Однак, в установлений строк, у зв’язку з ліквідацією ЖБК № 18, квартиру він не отримав, а внесені ним кошти на участь у пайовому будівництві йому повернуті не були.
Посилаючись на бездіяльність відповідача щодо здійснення належного контролю за діяльністю ЖБК № 18, яка призвела до ліквідації останнього, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди та моральних страждань, просив стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області 21 209 грн., сплачених ним пайових внесків та 5 100 грн. моральної шкоди.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на його користь 21 209 грн. суми пайового внеску й 1 тис. грн. моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його позову у зв’язку з недоведеністю. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д.Д. Луспеник
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко