У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                 Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора  Запорізької області на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року, яким

                                     ОСОБА_1,

         ІНФОРМАЦІЯ_1,

         громадянку  України,

                                          раніше  не судиму

-    виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого  ч.3 ст.204 КК України, а справу провадженням закрито  та передано ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу виробничого об'єднання “Вікторія”.

   Постановлено стягнути з ОСОБА_1 - 245 грн. 62 коп. за проведення експертизи спиртової  рідини та 329 грн. 30 коп. за проведення технічної експертизи.

    В апеляційному порядку постанова суду не переглядалася.

    Органами досудового слідства, ОСОБА_1 було обвинувачено в тому, що вона  25 грудня 2006 року, працюючи продавцем кафе-бару ВО “Вікторія”, розташованого на вул. Куйбишева, 1  в с.м.т. Пришиб Михайлівського району, незаконно придбала з метою збуту у невстановлених слідством осіб,  100 пляшок незаконно  виготовлених алкогольних напоїв (горілка з маркірованими  етикетками “Пшенична горілка ТМ Краля”)  за ціною 3 грн. 80 коп. за пляшку, які незаконно зберігала в підсобному приміщенні цього кафе.

   26.12.2006р. ОСОБА_1, незаконно збула ОСОБА_2  за 8 грн. одну пляшку цієї горілки ємністю 0.5 л.

   27.12.2006р. ОСОБА_1, незаконно збула ОСОБА_3 і  ОСОБА_2 за 8 грн. кожному по одній пляшці горілки ємністю по 0.5 л.  Цього ж дня, під час огляду приміщення кафе-бару ВО “Вікторія”, було виявлено і вилучено 90 пляшок незаконно  виготовлених алкогольних напоїв, які  виготовлені кустарним способом і не відповідають  найменуванням на етикетках, вимогам ГОСУ.

     У касаційному поданні заступник прокурора Запорізької області просить постанову суду через істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд необґрунтовано і передчасно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, не навівши при цьому переконливих мотивів такого рішення. Суд порушив вимоги ст.257 КПК України не дослідивши докази у справі. Посилається на те, що в порушення вимог ст.6 КПК України ОСОБА_1 виправдана за ч.3 ст.204 КК України постановою суду, хоча виправдати особу можливо лише за вироком суду. Зазначає, що суд  не виконав вимоги ст.282 і ст.10 КПК України і не вказав  за вчинення якого злочину остання передана на поруки колективу підприємства.

     Заслухавши доповідача, думку прокурора про наявність підстав до задоволення подання, перевіривши матеріали справи  та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

    Як убачається з матеріалів справи,  суд  постановою виправдав ОСОБА_1 за ч.3 ст.204 КК України за відсутністю в її діях складу цього злочину,   чим  порушив вимоги  п.2 ст.6, ч.4 ст.327 КПК України, відповідно до яких у випадках коли в діянні особи відсутній склад злочину постановляється виправдувальний вирок.  

    При цьому, суд необґрунтовано стягнув із ОСОБА_1 кошти за проведення експертиз, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.328 КПК України при виправданні підсудного  за відсутністю в його діях складу злочину цивільний позов суд залишає без розгляду.

   Крім того, суд пославшись у постанові на вимоги ст.47 КК України та ст.10 КПК України, не навів мотивів застосування цього закону до ОСОБА_1

   Із судового рішення не видно, з яких підстав суд звільнив ОСОБА_1 від покарання у зв'язку  з передачею на поруки чи у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину. Проте, ці дві підстави закриття кримінальної справи є різними і процедура вирішення цього питання, та процесуальні рішення з цих підстав повинні бути різними.

    Виправдовуючи ОСОБА_1 за ч.3 ст.204 КК України суд нічого не вказав щодо наявності чи відсутності в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за якою їй теж було пред'явлено обвинувачення.

    Таким чином, суд розглянув справу з істотним порушенням кримінально-процесуального закону  та неправильним застосуванням кримінального закону, а тому колегія суддів вважає, що постанова суду відповідно до вимог ст.ст.370, 371 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

   При новому розгляді справи, суду необхідно належним чином перевірити обвинувачення, виконати вимоги ст.ст.257,282,327  КПК України і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

    Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів, -               

                                                  у х в а л и л а :

     Касаційне подання заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

     Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд  в той же суд в іншому  складі суддів.

                                                       С у д д і:

 Філатов В.М.                Косарєв В.І.                          Гриців М.І.