У х в а л а

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 11 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року у справі за позовом  Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу “Садово-городницьке товариство “Хімік-1”, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання виключення неправомірним та зобов’язання поновити у членах кооперативу, забезпечення повернення земельної ділянки,

    в с т а н о в и в:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим                             від 20 грудня 2010 року рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним рішення загальних зборів Садово-городнього товариства “Хімік-1” від 23 лютого  2004 року за протоколом № 3 в частині виключення з членів товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в членах і Обслуговуючого кооперативу “Садово-городницьке товариство “Хімік-1”, яким є правонаступником Садово-городнього товариства “Хімік-1”. Зобов’язано Обслуговуючий кооператив “Садово-городницьке товариство “Хімік-1” повернути ОСОБА_3 земельну ділянку НОМЕР_1, яка на даний час має номер НОМЕР_1; ОСОБА_4 земельну ділянку НОМЕР_2, яка на даний час має номер НОМЕР_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року у справі за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу “Садово-городницьке товариство “Хімік-1”, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання виключення неправомірним та зобов’язання поновити у членах кооперативу, забезпечення повернення земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           М.В. Дем’яносов