У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року                                                                     м. Київ                

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем’яносова  М.В.

суддів: Горелкіної Н.А.,  Журавель В.І., Макарчука М.А., Мостової Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, пов’язаних з невиконанням зобов’язань, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

 В липні 2010р. ОСОБА_2  звернулася до суду з зазначеним позовом.

    Вказувала, що 28 березня 2005 року відповідачкою була написана розписка про те, що вона отримала від неї 20000 доларів США в якості компенсації на своє утримання згідно договору довічного утримання, укладеного між нею та ОСОБА_4 Кошти повинні залишитися у ОСОБА_3. за  умови, якщо вона розірве договір довічного утримання з ОСОБА_4 та укладе договір довічного утримання з нею. В разі, якщо такі дії не будуть ОСОБА_3 виконані, вона зобов’язалася повернути їй вказану грошову суму. Договір довічного утримання, укладений 23 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, був розірваний рішенням Ялтинського міського суду від 19 січня 2010 року, яке набрало законної сили, але відповідачка не уклала з нею договір довічного утримання в зв’язку з чим повинна повернути їй 20000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 158034 гривні, а також сплатити три відсотки річних від простроченої суми  у розмірі 1975 грн. 43 коп., 5000 грн . на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

    Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  від 20 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2010 року, у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

    Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2010 року представнику ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України.

    У лютому 2011 р. до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,  про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2010 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку.

    Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2010 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на її подачу, вказані заявником, можна визнати поважними.

    Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних  і тих самих норм матеріального права, що потягло  ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних  правовідносинах, заявник посилається на ухвали Верховного Суду України по справах за №№   6-19383 св 07 ,  6-13174 св 07 .

    Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень, оскільки норми матеріального права, на які посилається заявник, застосовувалися в судових справах, правовідносини в яких не є подібними тим, які виникли в даній цивільній справі, а  тому у допуску справи до провадження слід відмовити.  

    Керуючись ст. ст. 73,355,356,360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2010 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, пов’язаних з невиконанням зобов’язань та моральної шкоди за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2010 року до провадження відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                М.В. Дем’яносов

Судді:                                                                                            Н.А. Горелкіна

                                                                                                                          В.І. Журавель

                                                                                                        М.А. Макарчук

                                                                                                        Г.І. Мостова