У х в а л а

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.Іловайська на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.11.2010 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 3.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.Іловайська, ОСОБА_4    

    - про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

    Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 15.11.2010 року вищевказаний позов задоволений частково.  

    Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 3.02.2011 року апеляційна скарга КЖЕП «ЖЕП» відхилена, апеляція  ОСОБА_4 задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано – позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково – стягнуто з КЖЕП на користь позивачів матеріальну шкоду у розмірі 21331,59 грн. та 500 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

    Відповідач – КЖЕП м.Іловайська, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі. При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

    Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

    Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.  

    Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.    

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

    Керуючись ч.ч.1,2 ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Поновити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «ЖЕП» м.Іловайська строк на касаційне оскарження рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.11.2010 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 3.02.2011 року.

    Відмовити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «ЖЕП» м.Іловайська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.11.2010 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 3.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.Іловайська, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 Умнова О.В.