Cправа № 2а-0770/1213/11
Рядок статзвіту № 10.1
Код - 13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
19 квітня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –Ващиліна Р.О.,
при секретарі судового засідання –Фантич В.В. , сторін та осіб, які беруть участь у справі:
прокурора: представник –не з’явився;
представника позивача: Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації –не з’явився;
представника відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хустське автотранспортне підприємство 12142" –не з’явився,
розглянувши клопотання Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації до Відкритого акціонерного товариства "Хустське автотранспортне підприємство 12142" про стягнення заборгованості перед державним бюджетом в сумі 525808,08 грн., –
ВСТАНОВИВ:
Позивач –Хустський міжрайонний прокурор Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Хустське автотранспортне підприємство 12142" про стягнення заборгованості перед державним бюджетом в сумі 525808,08 грн.
Одночасно позивач в зазначеній позовній заяві заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В судове засідання представники сторін не з’явилися, про причини неприбуття до суду не повідомили, хоча були належним чином ознайомлені про дату, час та місце засідання суду (повістка про виклик №2а-0770/1213/11 від 18 квітня 2011 року надіслана засобами факсимільного зв’язку).
Судом встановлено, що за результатами проведеної Об’єднаним контрольно-ревізійним відділом в м. Хуст та Хустському районі в Управлінні праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації планової ревізії щодо використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на компенсації за пільговий проїзд окремим категоріям громадян за період 2-го півріччя 2004 р., 2005 р. та 2006 р., а також зустрічної звірки у підрядника –Відкритого акціонерного товариства "Хустське автотранспортне підприємство 12142", проведеної з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об’єктом контролю, з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку, встановлено факти невідповідності витрат, вказаних в актах виконаних робіт, фактичним витратам з надання послуг по перевезенню пільгової категорії громадян та безпідставне включення перевізником до актів виконаних робіт послуг, загальною вартістю 525808,08 грн.
За результатами вищезазначених ревізій був складений акт ревізії №15-17/01 від 11.01.2007 р. та пред’явлена вимога №15-13/23 від 15.02.2007 р. «Про усунення виявлених ревізією в Управлінні праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації порушень використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд».
Вищезазначений акт ревізії був оскаржений Управлінням праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в судовому порядку, проте постановою господарського суду Закарпатської області №5/138-А від 20.10.2008 р., ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 р. та Вищого адміністративного суду України від 20.01.2011 р., у задоволенні позову було відмовлено.
За даними Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області, про факт заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Хустське автотранспортне підприємство 12142" по поверненню коштів до бюджету органам прокуратури стало відомо після проведення в лютому 2011 року перевірки і витребування відповідних документальних підтверджень із інших установ.
Проте позов був пред'явлений до Закарпатського окружного адміністративного суду аж 14 квітня 2011 року.
Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ:
В клопотанні Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Управлінням праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації до Відкритого акціонерного товариства "Хустське автотранспортне підприємство 12142" про стягнення заборгованості перед державним бюджетом в сумі 525808,08 грн. –відмовити.
Позовну заяву Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації до Відкритого акціонерного товариства "Хустське автотранспортне підприємство 12142" про стягнення заборгованості перед державним бюджетом в сумі 525808,08 грн. –залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.О. Ващилін