У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

   18 квітня 2011 року м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

    - про захист прав споживача,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

    - про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

    Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року в задоволенні вимог основного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволений у повному обсязі.  

    Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 року апеляційна скарга позивача за основним позовом задоволена частково, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат змінено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

    Позивач за основним позовом, не погоджуючись з даними рішеннями подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення вимог основного позову у повному обсязі.

    Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.    

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень, зокрема з рішення апеляційного суду, який виправив допущені судом першої інстанції помилки вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

    Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

    Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 Умнова О.В.