У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    11 квітня 2011 року                                                                                   м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу заст. прокурора АР Крим на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 2.12.2010 року, ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 1.03.2011 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Ялти в інтересах держави в особі ДП «Міжнародний дитячий центр «Артек», Гурзуфської селищної ради, Управління  Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим до ОСОБА_2

    - про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення огорожі, -

в с т а н о в и в :

    Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 2.12.2010 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.  

    Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 1.03.2011 року апеляційна скарга прокурора м. Ялти відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.  

    Заст. прокурора АР Крим, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення не передаючи справу на новий розгляд.

    Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.    

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

    Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Відмовити заст. прокурора АР Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 2.12.2010 року, ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 1.03.2011 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Ялти в інтересах держави в особі ДП «Міжнародний дитячий центр «Артек», Гурзуфської селищної ради, Управління  Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення огорожі.

    Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                       Умнова О.В.