У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

   7 квітня 2011 року м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.,   розглянувши касаційну скаргу ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2010 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 15.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3»

    - про відновлення електропостачання, поновлення членом садівницького товариства, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

    Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2010 року вищевказаний позов задоволений частково. Поновлено позивача членом ГО «Садівницького товариства Буревісник-3». В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.    

    Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.02.2011 року апеляційна скарга відповідача відхилена, апеляція позивача задоволена частково. Рішення суду першої інстанції в частині вимог про відновлення електропостачання скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення даних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

    Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.  

    Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.    

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень, зокрема рішення суду апеляційної інстанції, який виправив допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права. Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

    Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Відмовити ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2010 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 15.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» про відновлення електропостачання, поновлення членом садівницького товариства, стягнення матеріальної та моральної шкоди.  

    Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 Умнова О.В.