У х в а л а

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

   25 березня 2011 року м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 2.06.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»    

    - про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

    Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 2.06.2010 року вищевказаний позов задоволений у повному обсязі.  

    Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2010 року апеляційна скарга відповідача відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

    Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

    Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

    Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.  

    Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.    

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних рішень судів. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

    Керуючись ч.ч.1,2 ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Поновити ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» строк на касаційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 2.06.2010 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2010 року.

    Відмовити ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 2.06.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

    Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 Умнова О.В.