Справам 2-853/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 1 б травня 2007 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Денісова В.П., за участі секретаря Матвійчук Т.Е.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами не розірвано, проте сторони не проживають як одна сім"я. Позивачка самостійно утримувати дитину невзмозі, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач по справі, будучи батьком неповнолітньої дитини, в добровільному порядку обов'язку по матеріальному утриманню та вихованню не виконує, у зв'язку із чим позивачка ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку. Покликаючись на ту обставину, що відповідач по справі працює на ВАТ "Ковельмолоко" та має постійний середньомісячний заробіток, ставить питання про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
На попередньому судовому розгляді позивачка позовні вимоги підтримала, прохає позов задовільнити з вищенаведених підстав.
Відповідач у судовий розгляд не з'явився, подав суду письмову заяву, із якої вбачається, що останній прохає справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. а її батьками являються сторони по справі./а.с.2/.
2
Як вбачається з копії довідки виданої Поповичівською сільською радою від 16.04.2007 року, № 310, неповнолітня дитина проживає разом із матір'ю - позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, що стверджено і в ході попереднього судового розгляду./а.с.3/
З копії довідки про доходи №255 від 29.03.07 року, виданої ОСОБА_2 вбачається, що дійсно відповідач по справі працює на ВАТ "Ковельмолоко" та має сталий середньомісячний заробіток./а.с.3/
Згідно ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. За домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні, а у разі недосягнення такої згоди - кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду.
На попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із матір'ю, позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, - не надає, згоди щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто, а отже кошти на утримання дитини ( аліменти) слід присудити за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи матеріальне становище сторін, вимоги позивачки; беручи до уваги рівень мінімальної заробітної плати та прожитковий мінімум на особу, суд приходить до висновку що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2007 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, а саме, 1/4 частини від усіх заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідача ОСОБА_2.
Відповідності до вимог ч.3 ст. 81 та ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,182, 184,191 Сімейного Кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1
3
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2007 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн. та 30 / тридцять/ грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць, а саме - в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків відповідача по справі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.