У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

   6 квітня 2011 року м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від   2.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

    - про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

    Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2010 року вищевказаний позов задоволений частково: вселено позивача в квартиру АДРЕСА_1, зобов»язавши відповідача не перешкоджати вселенню та надати позивачу ключі від квартири. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.  

    Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2.03.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_4. задоволена частково. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди на користь позивача змінено, зменшено розмір моральної шкоди з 1000 грн. до 200 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

    Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.  

    Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.    

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції, який виправив допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

    Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та відшкодування моральної шкоди.

    Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 Умнова О.В.