Дело №1-10/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

24 мая 2007 года Раздельнянский районный     суд Одесской области в составе:

судьи - Теренчук Ж.В.,

при секретаре - Николас С.А.,

при участии прокурора - Побирской Т.Г.,

потерпевшей - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Раздельная, Одесской области, гражданина Ук­раины, образование среднее, холостого , не работающего проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 в ночь с18 октября на 19 октября 2003 года около 1.30 часа, с целью совершения кражи чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, проник в дом ОСОБА_1 , расположенный в по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_1 телевизор "LG" стоимостью 1500 грн. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что 18 октября 2003 года пришел в дом ОСОБА_1 Убедившись в том, что в доме никого нет, решил совершить кражу из дома. С этой целью вырвал скобу входной двери, на которой висел навесной замок, проник в дом и из одной из комнат похитил телевизор. Когда нес телевизор видел своего знакомого ОСОБА_3 Телевизор решил спрятать в лесопосадке, но нечаянно уронил его и разбил. Впоследствии пришедший в непригодность телевизор сжег.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 18 октября 2003 года уехала из дома, оставив внучку присматривать за домом. В эту ночь из ее дома был похищен телевизор.

Таким  образом  подсудимый  полностью  признал  свою  вину  в  совершении данного преступления , правильно понимает обстоятельства дела и не оспаривает их.

Помимо    признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

2

-      протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2003 года , согласно которого при

осмотре дома ОСОБА_1 по АДРЕСА_2установлено, что на входной

двери вырвана скоба, на которой висел навесной замок (л.д. 3)

-      протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.03.2004 г. ,

согласно которого ОСОБА_2 показал и рассказал, каким способом он совершил кражу

телевизора из дома ОСОБА_1(л.д.15):

Исходя из вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказана, а совершенное им деяние квалифицируется по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.

Подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, возместил большуя часть причиненного преступлением ушерба в сумме 1000 грн.

Кроме того суд принимает во внимание мнение потерпевшей ОСОБА_1 об определении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст. 75 УК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 1500 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 иск поддержала частично и просила взыскать в ее пользу 500 грн, так как 1000 грн подсудимый ей выплатил добровольно..

Подсудимый ОСОБА_2 иск признал.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и с подсудимого надлежит взыскать в пользу ОСОБА_1 500 грн. Вещественные доказательства по делу не приобщались, судебных издержек нет.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,

Приговорил: ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока 1 год он не совершит нового преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 500 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.