Дело № 1-109/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АРК в составе председательствующего - Глебова А.А.

при секретаре - Выговской О.О. с участием прокурора - Михайлова А. А. с участием адвоката - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном   заседании в г. Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Катартал, Калининского района, Ташкентской области, Узбекистана, крымского татарина, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, работающего директором МП «Коралл», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1    в   совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, являясь должностным лицом - директором малого предприятия «Коралл» код ЕДРПОУ 22318783, назначенным на должность 16.01.2003г. согласно приказа № 1, совершил злоупотребление должностным лицом своим должностным положением, выразившееся в реализации активов находящихся в налоговом залоге при следующих обстоятельствах.

23 марта 2005 года, на основании распоряжения ГНИ в Красногвардейском районе от 09 марта 2005г., № 33-р, налоговым управляющим ГНИ Красногвардейского района в присутствии представителя МП «Коралл» - главного бухгалтераОСОБА_3., с целью обеспечения погашения налогового долга в сумме 16629 грн, малого предприятия «Коралл», был составлен акт описи на часть товаров на складе - кинескопы цветные телевизионные 82 см. (33^л) в количестве 120 шт., одеяла акриловые в количестве 100 шт., пульты управления в количестве 743 шт., всего на сумму 50156, 00 грн., второй экземпляр которого был врученОСОБА_3.

Указанное имущество было описано налоговым управляющим ввиду отсутствия по состоянию на 23.03.2005г., иных движимых и недвижимых активов у МП «Коралл».

ОСОБА_1, умышленно, являясь должностным лицом исполняющим административно-хозяйственные функции и осуществляющий текущее руководство предприятием, действуя из корыстных побуждений и иных личных интересов, злоупотребляя своим должностным положением, достоверно зная о том, что часть активов - товаров на складе, было описано налоговым управляющим и имея возможность свободно реализовать не находящуюся в залоге часть товарно-материальных ценностей, в нарушение требований п. 8.4 ст. 8 и п.п. 8.6.1. п.8.6. ст. 8 Закона Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181, в период с 23 марта по 25 мая реализовал, не согласовав в установленном порядке с уполномоченным налоговым органом - Красногвардейским отделением Джанкойской ОГНИ товарно-материальные ценности со склада МП «Коралл», описанные 23 марта 2005г, налоговым управляющим, на сумму 30816 грн.

Незаконно реализовав товарно-материальные ценности находящиеся в налоговом залоге, описанные актом описи, ОСОБА_1. из суммы реализованных активов, денежные средства в бюджет для погашения задолженности по налогам не перечислил, чем причинил существенный вред государственным интересам на сумму задолженности перед бюджетом в размере 16629 грн.

Т.о. своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 364 ч.1 УК Украины.

2

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1., не отрицал фактических обстоятельств дела, виновным себя по предъявленному обвинению не признал, сославшись на то, что в настоящее время налоговый долг полностью погашен МП «Коралл» перед бюджетом наряду со штрафными санкциями.

Налоговое уведомление - решение с применением штрафных санкций по этому вменяемому нарушению было обжаловано малым предприятием «Коралл» в рамках процедуры административного обжалования и признано вышестоящим налоговым органом незаконным.

По решению о результатах рассмотрения первичной жалобы ГНИ в Красногвардейском районе АРК от 06.07.06 года на налоговое уведомление - решение Джанкойского ОГНИ от 20.04.2006 года № 1113/23-1/о о применении штрафных санкций за самостоятельное отчуждение активов, которые находятся в налоговом залоге и требуют обязательного предварительного согласования с налоговым органом на сумму 30 816гр., которое было вынесено на основании указанного акта, данное налоговое решение - уведомление отменено.

Просил вынести оправдательный приговор.

Однако виновность подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_3показала что, на МП «Коралл», она работает бухгалтером с 14 января 2004г. Она является единственным бухгалтером данного предприятия. Активы малого предприятия «Коралл», с момента его образования составляют основные фонды и товарно-материальные ценности. Основные фонды МП «Коралл», не включают в себя капитальные сооружения, автомобили.

У МП «Коралл» до составления акта описи от 23 марта 2005 года существовала налоговая задолженность. Но до момента составления акта описи и после этого налоговая задолженность предприятиями погашалась, частями, в связи с тем, что у предприятия имелись другие обязательства перед кредиторами, с которыми необходимо было произвести расчет, для продолжения хозяйственной деятельности предприятия. При составлении акта описи активов 23 марта 2005г., она присутствовала, данный акт описи составлялся на основании бухгалтерских документов МП «Коралл», в помещении бухгалтерии МП «Коралл». Конкретные товарно-материальные ценности были выделены и описаны представителями налогового органа из книги учета по счетам. Против описи конкретных товаров она не возражала, хотя при подписании акта она колебалась. В последствии указанный акт описи активов ни в административном, ни в судебном порядке обжалован не был. Описанное имущество было реализовано, с целью погашения кредиторской и налоговой задолженности и оплаты заработной платы. Второй экземпляр акта описи активов от 23 марта 2005 года, находится по настоящий момент в бухгалтерии МП «Коралл». Дополнительно допрошенная по данному фактуОСОБА_3., пояснила, что директору МП «Коралл», ОСОБА_1 о том, что часть активов - товаров на складе с 23 марта 2005 года находится в налоговом залоге в связи с составлением акта описи было известно. Она не смогла ответить на вопрос по какой причине, работники налоговой инспекции при составлении акта описи 23 марта 2005 года, не описали, имеющиеся в наличии активы, относящиеся к основному фонду. Движение денег полученных от реализации товаров находящихся в налоговом залоге отражено в банковской выписке. О том, что был составлен акт описи активов от 23 марта 2005г, работниками налоговой инспекции, я сообщила ОСОБА_1, сразу же в первые дни, по составлении данного акта. ОСОБА_1., знал о том, что в соответствии с актом описи от 23 марта 2005 года, она -ОСОБА_3. является ответственной за сохранность описанных активов - товаров на складе, так как он ознакамливался с данным актом описи активов, и что отписанный товар нельзя реализовывать без согласования с налоговой инспекцией.

Свидетель ОСОБА_4показал что, в налоговых органах он работает с декабря 1997 года, в указанной должности.

3

С 2005 года он был закреплен налоговым управляющим согласно распоряжения от 09.03.2005 № 33-р Красногвардейского ГНИ, за МП «Коралл». Как налоговый управляющий я должен был осуществлять переписку с данным предприятием, контролировать погашение налогового долга данного предприятия. Примерно с начала 2005 года налоговая задолженность МП «Коралл», росла, мер к погашению налогового долга данным предприятием не принималось. В ходе бесед с бухгалтером предприятияОСОБА_3., последняя обещала погасить налоговый долг предприятия перед бюджетом, но на самом деле налоговая задолженность только возрастала. В связи, с чем 23 марта 2005 года, мной совместно с начальником отдела организации мер по сокращению налогового долга МГОНМ Джанкойской ОГНИ ОСОБА_5, был осуществлен выезд, в МП «Коралл», для описи активов, данного предприятия с целью погашения налогового долга МП «Коралл» перед бюджетом. В связи с тем, что предприятие не имело на тот период основных фондов, было описано то имущество, имевшееся в распоряжении предприятия, а именно товарно-материальные ценности находящиеся на складе МП «Коралл», и находящиеся в собственности предприятия согласно предоставленных бухгалтерских документов. При описи имущества МП «Коралл», на предприятии из его представителей находились только бухгалтер предприятияОСОБА_3., которая на наше сообщение о том, с какой целью мы прибыли на МП «Коралл», сначала предложила нам не описывать имущество предприятия, а затем после того как мы указали на то что предприятие уже значительное время не погашает налоговую задолженность и она растет, предложила нам описать следующие товары - кинескопы телевизионные, одеяла акриловые, пульты управления. Всего было описано имущество на сумму 50156,00 грн. Опись имущества осуществлялась в бухгалтерии, и на склад мы не заходили, визуально описываемый товар мы не осматривали. Акт описи составлялся на основании бухгалтерских документов МП «Коралл». При составлении акта описи имущества присутствовали только Я, ОСОБА_5, и бухгалтерОСОБА_3. Директора МП «Коралл» ОСОБА_1., не было, в связи, с чем акт описи имущества подписала бухгалтерОСОБА_3., которая предупреждалась об ответственности за реализацию описанного данным актом имущества

Общая инвентаризационная опись товаров на складе МП «Коралл», не составлялась, так как в ней не было необходимости.

В ходе проведения внеплановой документальной проверки МП «Коралл» в котором я принимал участие, осуществляя оперативное сопровождение, за период с 01.01.2005 по 30.09.2005 года, было установлено, что предприятие реализовало без согласования с налоговым органом, часть имущества на суму 30000 гривен. Мое мнение было таким что, необходимо начислять штрафные санкции МП «Коралл».

По какой причине в выводах по акту за результатами проверки, отсутствует выявленный факт реализации без согласования, описанного имущества, пояснить не могу так как, непосредственно проведением проверки и составлением акта занималась ревизор-инспектор ОСОБА_12

Свидетель ОСОБА_5 показал что, в налоговых органах работает с декабря 1992 года, в указанной должности с февраля 2000г. В 2005 году он был начальником отделения по взысканию налогового долга Красногвардейского ГНИ. В мои обязанности входило организация мероприятий по сокращению налогового долга, предприятий у которых имелась налоговая задолженность. Примерно с начала 2005 года возникла налоговая задолженность МП «Коралл, которая с каждым новым отчетным периодом возрастала, мер к погашению налогового долга данным предприятием не принималось. В ходе профилактических бесед с бухгалтером предприятияОСОБА_3., а так же с руководителем предприятияОСОБА_1и учредителями, по погашению налогового долга, которые обещали погасить налоговый долг предприятия перед бюджетом, но на самом деле налоговая задолженность только возрастала. В связи, с чем 23 марта 2005 года, им совместно с налоговым управляющим ОСОБА_4, был осуществлен выезд, в МП «Коралл», для описи активов, данного предприятия с целью погашения налогового долга МП «Коралл» перед бюджетом. В связи с тем, что предприятие не имело на тот период основных фондов, было описано то имущество, имевшееся в распоряжении предприятия, а

4

именно товарно-материальные ценности находящиеся на складе МП «Коралл», и находящиеся в собственности предприятия согласно предоставленных бухгалтерских документов. При описи имущества МП «Коралл», на предприятии из его представителей находились только бухгалтер предприятияОСОБА_3., которая на их сообщение о том, с какой целью мы прибыли на МП «Коралл», сначала предложила им не описывать имущество предприятия, а затем после того как мы указали на то что предприятие уже значительное время не погашает налоговую задолженность и она растет, предложила нам описать следующие товары - кинескопы телевизионные, одеяла акриловые, пульты управления. Всего было описано имущество на сумму 50156,00 грн. Опись имущества осуществлялась в бухгалтерии, и на склад они не заходили, визуально описываемый товар мы не осматривали. Акт описи составлялся на основании бухгалтерских документов МП «Коралл». При составлении акта описи имущества присутствовали только Он, ОСОБА_4, и бухгалтерОСОБА_3. Директора МП «Коралл» ОСОБА_1., не было, в связи, с чем акт описи имущества подписала бухгалтерОСОБА_3., которая предупреждалась об ответственности за реализацию описанного данным актом имущества.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала что, в должности начальника Джанкойской ОГНИ она работает с 2003 года. По поводу описи имущества МП «Коралл», пояснила, что активы данного предприятия - товары могут быть описаны актом, в случае наличия налогового долга и при отсутствии других активов. Описанное имущество не может быть реализовано без согласования с налоговым органом. При описи имущества МП «Коралл» товаров на складе, акт описи был подписан должностными лицами МП «Коралл», без возражений и в судебном или административном порядке не обжаловался, таким признавая факт нахождения своего имущества в налоговом залоге. Описанные актом активы - товар МП «Коралл» в последствии были реализованы предприятием без согласования.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7показала что, на должности заместителя начальника Красногвардейского отделения Джанкойской ОГНИ, работает с 16 марта 2006 года. В мои обязанности входит руководство отделами. По поводу сложившейся ситуации с МП «Коралл», могу пояснить, что считаю применение штрафных санкций к МП «Коралл», за реализацию имущества находящегося в налоговом залоге без согласования с налоговым органом, правомерным. Так как имущество - товар было описано налоговым управляющим. Это имущество было описано налоговым управляющим в связи с тем, что у МП «Коралл», отсутствовало другие активы.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8показала что, она работает в Джанкойской ОГНИ на должности начальника отдела погашения просроченных налоговых обязательств Джанкойского ГНИ с 15 ноября 2005 года. По вопросу о реализации активов МП «Коралл», директором ОСОБА_1, пояснила следующее, на малом предприятии «Коралл» актом описи от 23 марта 2005 года, были описаны оборотные активы - кинескопы телевизоров, одеяла акриловые, пульты управления, описанные налоговым управляющим в соответствии с законом «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» - №2181 с внесенными изменениями и дополнениями. Данные активы не могли быть реализованы предприятием самостоятельно, без согласования с налоговым органом, так как в соответствии с указанным законом и постановлением КМУ Украины от 15.04.2002г. № 538 «об утверждении порядка взыскания средств и продажи других активов плательщиков налогов находящихся в налоговом залоге» пункт 16 которого предусматривает, «что запрещается осуществлять какие либо действия в части описанных и оформленных активов кроме действий по их охране, сбережению и поддержанию в соответствующем функциональном и качественном состоянии».

Утверждение директора МП «Коралл» ОСОБА_1. о том, что при реализации оборотных средств в соответствии с законом Украины 2181, он имеет право не обращаться за разрешением в налоговую инспекцию является необоснованным, так как это противоречит п. 16 Порядка реализации активов...., указанных выше и соответственно ст. 10 З.У.№2181.

5

Свидетель ОСОБА_9показала что, по поводу реализации активов МП «Коралл» находящихся в налоговом залоге. и описанных актом описи от 23 марта 2005 года может пояснить следующее. 07 декабря 2005 года возможно по инициативе ревизора ОСОБА_12, на комиссии Джанкойской ОГНИ по рассмотрению спорных вопросов возникающих в период осуществления документальных проверок, был вынесен вопрос о применении штрафных санкций в отношении МП «Коралл», за реализацию имущества без согласования налогового органа в период нахождения активов в налоговом залоге. В ходе заседания данной комиссии из представленных ревизором документов не представлялось возможным установить нахождение активов плательщика в налоговом залоге, так как не были представлены лицевые счета на дату реализации активов. Поэтому комиссия дала рекомендацию ревизорам исследовать лицевые счета на дату реализации отчуждения имущества с целью подтверждения налогового залога. Определенного решения комиссией принято не было. По данному факту сейчас она может сказать, что при наличии акта описи имущества налогоплательщика который не оспорен плательщиком в суде считает необходимым применение штрафных санкций за отчуждение описанных активов без согласования с налоговым органом.

Свидетель ОСОБА_10показала что, в налоговой инспекции работает с 1996 года, в должности начальника отдела с 01 апреля 2004 года. Отдел, которым она руководит, осуществляет документальную проверку и аудит юридических лиц. Проведенная проверка МП «Коралл», входила в их компетенцию и осуществлялась подчиненными ей сотрудниками, работающими в Красногвардейском отделении. При проведении внеплановой документальной проверки МП «Коралл», зарегистрированного в пгт. Красногвардейск, был установлен, факт отчуждения активов МП «Коралл» - товаров в обороте, которое было описано работниками Джанкойской ОГНИ, отчуждение имущества МП «Коралл» должностными лицами, без соответствующего согласования с налоговым органом. Реализация товаров была осуществлена в нарушении норм Закона Украины «о порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181 ст. 8, п.8.6, п.п.8.6.1.

Вина подсудимого так же подтверждается:

Справкой следователя Джанкойской межрайонной прокуратуры Хамидова К.С. (л.д. 3)

Рапортом и материалами проверки ст. о\у СБУУН Джанкойского OHM УНМ ГНА в АР КрымОСОБА_4 (л.д. 4-58)

уставом МП «Коралл» (л.д. 47-51)

Актом о результатах невыездной документальной проверки, по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при отчуждении активов, находящихся в налоговом залоге, МП «Коралл» от 20 апреля 2006г. (л.д. 120-130)

материалами проведенной выемки в Красногвардейском ГНИ (л.д. 77-82)

протоколом осмотра документов (л.д. 83)

постановлением о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 84)

Актом описи активов от 23 марта 2005г. (л.д. 81 -82)

материалами проведенной выемки в МП «Коралл», в том числе, налоговыми накладными № 4 от 23.03.2005г., 12 от 25.05.2005г., 13 от 25.05.2005г., 21 от 18.07.2005г., договора купли-продажи от 23.03.2005г. и 25.05.2005г. (л.д. 60-74) и от 19 июня 2006г. (л.д. 86-92)

протоколом осмотра документов (л.д. 75)

постановлением о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 76)

Т.о.   виновность   подсудимого      по   предъявленному      обвинению   доказана

полностью, его действия  необходимо квалифицировать  по ст. 364 ч.1 УК Украины -

злоупотребление служебным   положением , т.е.   умышленное, из корыстных мотивов

или    в иных личных интересах использование должностным    лицом    служебного

6

положения, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам.

Ссылка подсудимого, просившего об оправдании, на решение от 06.07.06 года № 478/25-0 не может быть принято во внимание, поскольку решение - уведомление Джанкойской ОГНИ № 1113/23-1/о от 20.04.06 года отменено по формальным основаниям, что подтвердила в суде свидетельОСОБА_11 - автор решения от 06.07.06 года, вынесенного значительно позже после возбуждения настоящего уголовного дела.

Учитывая    обстоятельства    дела,    признание    подсудимым            фактических

обстоятельств дела, положительные сведения о личности, наличие 2-х н/летних детей, полное возмещение вреда государству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям предусмотренным ст. 48 УК Украины.

Приходя к такому выводу суд исходит из того, что совершенноеОСОБА_1является преступлением, небольшой тяжести, ко времени рассмотрения совершенное деяние потеряло общественную опасность и сам подсудимый перестал быть общественно - опасным.

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 321-325, 282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч.1 УК Украины прекратить.

Меру пресечения отменить. Вещественные доказательства хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано     в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7-суточный срок с момента оглашения. Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.