Справа № 2-592/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В., при секретарі - Ніколас C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності по праву спадкування за заповітом за ОСОБА_2 на будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1, після смерті його батька ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, про що надала суду письмову заяву, а також просила слухати справу у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, як діяла на підставі доручення, в інтересах ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_2 її син, а відповідачка ОСОБА_3 дочка. В 1978 році вона з чоловіком та дітьми переїхали проживати в с.Піонерське, де їм було виділено для проживання ,як переселенцям , будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_2 Будинок було зареєстровано на ім"я чоловіка ОСОБА_4, який при житті не оформив правовстановлюючі документи на будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок. При житті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все своє майно заповів сину ОСОБА_2. Син спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, проживає в батьковому будинку, несе витрати по його утриманню.

Однак Роздільнянського нотаріальною конторою йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на будинок, які б підтверджували факт належності спірного будинку померлому ОСОБА_4

Посилаючись на дані обставини, просила встановити факт належності даного будинку на праві власності померлому ОСОБА_4, а також визнати за ОСОБА_3 право власності по праву спадкування за заповітом на будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, який був зареєстрований 18.02.1971 року Кіровоградським міськбюро РАГС, актовий запис №255, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (після шлюбу взяла прізвище - ОСОБА_6) та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 294227, ОСОБА_2, в якому його батьками записано ОСОБА_4 і ОСОБА_1.

В період шлюбу ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_1, їх діти проживали в будинку АДРЕСА_1.

Даний будинок був наданий сім"ї ОСОБА_5 як переселенцям на підставі переселенського квитка серії П №069032 , виданого на ім"я ОСОБА_4 19.10.1977 року Одеським облвиконкомом.

Факт володіння даним будинком померлим ОСОБА_4. безспірно підтверджується довідками Степової сільської ради №588 від 09.10.2006 року та №557 від 09.10.2006 року, виданими на підставі записів погосподарчої книги Степової сільської ради №5 , особовий рахунок №53, стор.114, згідно яких будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_4.

Також за ним значиться земельна ділянка площею 0,19 га, яка розташована по АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка була виділена йому в постійне користування, не приватизована та належить до земель державного фонду Степової сільської ради.

Дані обставини також підтверджуються технічним паспортом, виготовленим КПСВТГ Роздільнянського району „БТІ" 21.12.2006 року, згідно якого на даній земельній ділянці розташований будинок з господарчими спорудами загальною площею 56.0 кв.м.

На підставі вищевказаних письмових доказів, суд вважає, встановленим факт володіння померлим ОСОБА_4 на праві власності будинком з господарчими спорудами АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області 22 травня 2001 року на підставі актового запису №15.

Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області.

Після смерті ОСОБА_4 залишив заповіт від 25 січня 2001 року, посвідчений Роздільнянського державною нотаріальною конторою Одеської області, згідно якого все своє майно заповів сину ОСОБА_2.

На момент розгляду справи даний заповіт ніким не оскаржений, недійсним в судовому порядку невизнаний, а тому має юридичну силу і приймається судом до уваги.

3

Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у випадку подачі ним заяви про прийняття спадщини в 6-ти місячний строк в нотаріальну контору, так і у випадку фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

Із матеріалів спадкової справи №19/02 , відкритої після смерті ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2, звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в 2002 році, подавши заяву 17 січня 2002 року.

Однак спадщину прийняв в порядку ст.543 ЦК України шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном., так як разом з батьком проживав на день його смерті, був зареєстрований по місцю проживання батька в с.Піонерське Роздільнянського району, в будинку проживає по теперішній час, про що свідчить довідка № 559 від 09.10.2006 року видана Степовою сільською Радою та відмітка про прописку в паспорті.

Крім цього у встановлений 6-ти місячний строк ОСОБА_1 від прийняття належної їй частки в спадщині відмовилася на користь сина ОСОБА_2, про що надала суду заяву в Роздільнянську наторіальну контору №23 від 17 січня 2002 року.

Таким чином позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті батька, своєчасно прийняв спадщину, тому суд вважає, що за ним належить визнати право власності по праву спадкування за заповітом на будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1, належний його померлому батькові ОСОБА_4.

Судовий збір по справі складає 245,50 грн (1% від вартості будинку + 8,50 грн), збір на ІТЗ судового розгляду 30 грн, який сплачено представником позивача при зверненні до

суду.

Керуючись ст. 543 ЦК України в редакції 1963 року , ст..ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Вважати встановленим факт належності на праві власності будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності по праву спадкування за заповітом на жилий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1, належного померлому ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.