ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-15/2011 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

14 марта 2011 года

Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи — БИЛЮНАС В. Ю.,

     судьи  — Берещанского Ю.В.

с участием народных заседателей — Садлей С. А.,

Пархоменко И. А., Смирновой Л. Ю.

при секретаре — Куценко Е.О.

с участием прокурора — Семенчука Д.А., Противенского А.Л.,

Ватрас Н.Ю., Кутищевой Н.Н., Загребельного Д.Г.

защитника   —  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, русского, гражданина Украины, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

10.06.1994 года Ялтинским городским судом по ч. 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы. Определением Крымоблсуда от 26.07.1994 года приговор изменен, применена ст. 46-1 УК Украины ( в редакции 1960 года) с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 27.07.1994 года освобожден;

11.12.1995 года Ялтинским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы. Определением Верховного суда Крыма от 27.02.1996 года, срок снижен до 3 лет. Освобожден по отбытию наказания 20.01.1998 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «3», «і» ст. 93 ч УК Украины (в редакции 1960 года),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, который ранее был осуждён 17.05.99 года судебной коллегией Верховного суда АР Крым за совершение данного преступления, 02 октября 1998 года, примерно в 04 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и прибыв в квартиру АДРЕСА_2 к ОСОБА_4, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений, связали частью разорванной простыни ноги спавшего ОСОБА_4. В процессе возникшей между ними и проснувшимся ОСОБА_4 ссоры, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 умышленно нанесли ОСОБА_4 множество ударов ногами и руками по телу и в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, задней поверхности шеи, на верхних и нижних конечностях.

После этого, ОСОБА_3 набросил на шею ОСОБА_4. часть оторванной им простыни в виде петли и вместе с ОСОБА_2 стали душить ОСОБА_4., тянув за разные стороны часть простыни. При этом причинили ОСОБА_4 телесные повреждения в виде странгуляционной борозды на передне-боковых поверхностях шеи, локальных кровоизлияний в области подъязычной кости и мягких тканей спины.

Затем ОСОБА_3, столовым ножом, взятым на кухне указанной квартиры, нанес еще живому ОСОБА_4 один удар в область лица и три удара в область шеи. Чем в результате причинил ОСОБА_4 проникающую колото-резанную рану левой щеки, кожную рану шеи спереди и две проникающие колото-резанные раны левой половины шеи с повреждением нервно-сосудистого пучка слева и ранением левой яремной вены, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, приведшие к острому малокровию внутренних органов и головного мозга, отеку мозга и легких, от которых ОСОБА_4 скончался на месте.

Этими своими действиями ОСОБА_2 с ОСОБА_3 убили ОСОБА_4..

Сразу после убийства ОСОБА_4, в комнату вошла ОСОБА_5 и застигнув ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на месте преступления, оказалась случайным свидетелем убийства.

Увидев вошедшую ОСОБА_5, ОСОБА_3 сразу нанес ей удар кулаком в лицо, сбив с ног. Затем ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, не желая быть изобличенными в совершении убийства ОСОБА_4., умышленно, с целью совершения вновь убийства, затащили ОСОБА_5 вглубь той же комнаты, где ОСОБА_2 сдерживал ноги и туловище сопротивлявшейся ОСОБА_5, а ОСОБА_3 в это время душил ее, закрывая ее дыхательные пути подушкой. Как только ОСОБА_5 перестала сопротивляться, ОСОБА_3, доводя совместное с ОСОБА_2 преступление до конца, тем же ножом, которым был убит ОСОБА_4, нанес ОСОБА_5 множественные удары в область шеи и спины. Этими действиями ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и на переходной кайме нижней губы справа, механической асфиксии и 33-х непроникающих колото-резанных ран в области левого надплечья, верхней части спины и шеи, с повреждением крупных и мелких сосудов шеи, повлекших за собой острое малокровие. Тем самым ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 убили ОСОБА_5.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 учились в одной школе и поддерживали дружеские отношения со школы. Ранее его фамилия была ОСОБА_2, а отчество ОСОБА_2, затем в 1996 году в следствии его усыновления, его фамилия была изменена на ОСОБА_2, а отчество на ОСОБА_2. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не знали о смене фамилии. Он приехал в Ялту со своей семьей из Херсона в конце сентября 1998 года, буквально на неделю, чтобы попрощаться с бабушкой ОСОБА_6, так как они должны были уезжать в Грецию и у них уже были открыты визы с девятого октября. Приехав, он зашел к ОСОБА_3 домой. Встретившись они выпили. ОСОБА_3 предложил сходить в бар, вместе с его девушкой ОСОБА_7. Они собрались втроем и пошли в бар «Диана». В баре они были около двух часов. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_3 пояснил ему, что ОСОБА_4 должен ему какую-то сумму денег. Потом ОСОБА_3 предложил пойти к ОСОБА_4 и забрать деньги, которые он должен был ему ОСОБА_3 ничего не говорил о том, что будет кого-то избивать, убивать и никаких ссор не намечалось. Когда они пришли к квартире ОСОБА_4, дверь открыла девушка. Они спросили, где ОСОБА_4, девушка ответила, что он пьяный спит. Потом они прошли на кухню. ОСОБА_3 начал ругаться с ОСОБА_4 который сказал, что у него нет денег. Там он сказал ОСОБА_3, что хочет спать, а ОСОБА_3 сказал ему, что он может остаться спать здесь, а утром они бы встретились. ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_8 разрешения, чтобы он остался. ОСОБА_8 его уложила спать. ОСОБА_3 вернулся после того, как проводил девушку. ОСОБА_8 начала ругаться с ОСОБА_3 и начала их двоих выгонять. ОСОБА_3 ударил в глаз ОСОБА_8. Потом она схватила его за руку, и начала за ним прятаться. ОСОБА_3 ему сказал, чтобы он с ОСОБА_8 посидел в комнате. Минут через двадцать он вернулся в комнату. ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_4 ему угрожал. Они ругались на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. ОСОБА_3 начал ОСОБА_4 пугать, и набросил на шею кусок простыни. Пугал тем, что придушит, чтобы ОСОБА_4 сказал, где прячет деньги. Я осознаю, что помогал душить ОСОБА_4. Но понял, что они могут его задушить и отпустил. ОСОБА_3 его прогнал, сказал, что сам разберется. Ему стало плохо и он пошел в туалет. В это время ОСОБА_3 пошел на кухню, и взял нож. Вернувшись в комнату, он увидел лужу крови и сумасшедшего ОСОБА_3. Он уже не смог возвращаться в комнату, и убежал из квартиры. Ему было плохо. Он остановился в районе Садовой и ему снова стало плохо. Потом его догнал ОСОБА_3 и рассказал, что убил их двоих и ОСОБА_4 и ОСОБА_8. Когда ОСОБА_3 убивал ОСОБА_8, его там не было. У него был шок. На следующий день он уехал в Одессу.

 Так же подсудимый пояснил, что он писал явку с повинной в которой указывал, что он отказался душить ОСОБА_4. Он писал явку с повинной так, как ему диктовали и подписал ее. Матери он объяснял, что видел много крови и у него был шок. Ничего более подробного он ей не объяснял. Считает, что ОСОБА_3 давал свои первоначальные показания под давлением работников милиции. Когда он писал свою явку с повинной в 2010 году, он признавал себя виновным в том, что душил ОСОБА_4.

 Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10. суду пояснил, что ОСОБА_4 является его братом по маме. ОСОБА_4 работал на «Караоке» и проживал отдельно. ОСОБА_3 он не знал, видел его только тогда, когда его судили. Ущерб ему не возмещали. Просит наказать подсудимого по всей строгости.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что ОСОБА_8 является его младшей родной сестрой. В гор. Ялту она приехала приблизительно в 1972 году. В 1980 году она вышла замуж и начала проживать с мужем в квартире на ул. Свердлова. Потом муж ОСОБА_8 уехал и о его судьбе ему ничего не известно. После этого ОСОБА_8 стала жить в квартире на ул. Екатерининской. Потом ОСОБА_8 и мать решили объединить семьи. ОСОБА_8 все время ездила к матери в гости. Пожила там, но ей не понравилось и тогда она решила переехать поближе ко мне. Для этого они выбрали Керчь. Весной 1998 года поднялся вопрос о переезде. У ОСОБА_8 были знакомые, которые могли найти ей достойный обмен. ОСОБА_8 оформила доверенность на обмен квартиры на этих парней и дала им все документы. Ему не было известно о том, когда ОСОБА_8 переехала на ул. Садовую. С кем из мужчин ОСОБА_8 поддерживала отношения ему неизвестно (т.д. 1 л.д. 59-60).

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он на данный момент отбывает меру наказания по приговору суда от 1999 года в Луганской ИК-36. Подсудимого знает с 10 лет, так как они с ним дружили в детстве. Отношения с ним нормальные. В 1998 году, дату он не помнит, они с ОСОБА_2 были в баре «Диана». К 24 часам в бар пришел ОСОБА_4. Там ОСОБА_4 начал ссориться с барменом и официантами. Он начал их успокаивать, просил его не ругаться. В баре они употребили несколько бутылок коньяка. Затем весь вечер они с ОСОБА_4 ссорились. Затем ОСОБА_4 от них ушел. В баре они были до середины ночи. Он все никак не мог успокоиться, так как обиделся на нецензурные слова. Он уговорил ОСОБА_2 пойти с ним к ОСОБА_4, под предлогом того, что он ему должен денег. Они пошли на квартиру на АДРЕСА_2 где проживал ОСОБА_4. Дверь им открыла ОСОБА_8 ОСОБА_5, которая проживала с ОСОБА_4. ОСОБА_4 уже спал. Он свою девушку ОСОБА_11 отправил домой. Когда вернулся, начал будить ОСОБА_4 и стал его бить. Он попросил ОСОБА_2 помочь ему припугнуть ОСОБА_4, и они вместе начали его придушивать. Затем ОСОБА_2 бросил все и вышел из комнаты. Затем он взял нож на кухне и нанес ОСОБА_4 несколько ударов в районе шеи. По всей видимости он его убил. В этот момент зашла ОСОБА_8 ОСОБА_5. Он ее пару раз ударил, затем подвел к окну и испугавшись, что она все видела, тоже ее добил. Затем вышел из квартиры, увидел что ОСОБА_2 нигде нет. Потом он его догнал уже на улице Садовой и он проводил его домой.

 Так же свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он не помнит те показания, которые он давал при рассмотрении его уголовного дела. Свои показания на следствии он давал под давлением, а в суде только поддерживал свои показания. Когда он избивал ОСОБА_4, ОСОБА_2 был в квартире, но в другой комнате. Он позвал ОСОБА_2 для того, чтобы тот помог ему припугнуть ОСОБА_4. Он помнит, что когда он накинул на ОСОБА_4 простынь, он позвал ОСОБА_2. После того, как они придушили ОСОБА_4, ОСОБА_2 ушел, а он пошел на кухню и взял нож. Он не обратил внимание на то, где находился ОСОБА_2, когда он убил ОСОБА_4. Он не видел где был ОСОБА_2, когда в комнату зашла ОСОБА_8. ОСОБА_8 он нанес четыре-пять ударов в область шеи. Он не знает, видел ли ОСОБА_2 как он убивал ОСОБА_4. Никакого умышленного сговора у него с ОСОБА_2 не было.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что показания данные им в ходе досудебного следствия он подтверждает в полном объеме. Так же пояснил, что он работал барменом в баре «Диана». В 1998 году в баре возник конфликт между ним и клиентами по поводу расчета. Затем клиенты рассчитались.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13. суду пояснил, что знает подсудимого визуально. Он знает ОСОБА_3 и знает, что он дружил с ОСОБА_4. ОСОБА_4 с ОСОБА_8 жили у него на квартире. ОСОБА_3 звонил его товарищу в три часа ночи и говорил, что ОСОБА_4 плохо и нужно подъехать и разобраться, но он никуда не поехал. С утра они поехали на квартиру и обнаружили трупы. Они вызвали милицию, а потом поехали к ОСОБА_3 домой. ОСОБА_3 дома стирал свою одежду. Они увидели, что его кроссовки были в крови. ОСОБА_3 сразу же задержали. Потом ему стало известно от ОСОБА_13, что ночью они сидели в баре и выпивали. После суда в отношении ОСОБА_3, стало известно, что он вместе с другом совершили убийства.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что подсудимого он знает. Ему известно, что в 1998 году компания собралась в баре «Диана», куда так же подошел ОСОБА_4. Сам он в баре был со своей девушкой, немного выпил, а потом его девушка забрала его к себе домой в пгт. Никита. Утром они приехали на работу к ОСОБА_4 и им сказали, что его убили. Тогда говорили, что его убили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что ОСОБА_4 работал у него на караоке. В день случившегося, он сильно напился и ушел часов в 12 с работы. На следующий день ему стало известно, что ОСОБА_4 убили. Он давал пояснения в отделе милиции и так же был понятым. Там ему стало известно, что из-за 20 гривен убили двух человек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что подсудимого знает визуально, пару раз с ним встречалась. Лет 11 назад она встретилась с ним в компании. В компании был ОСОБА_3 со своей девушкой, ОСОБА_16 со своей девушкой и ОСОБА_2. Они гуляли по набережной города Ялты, спели пару песен в караоке. На караоке работал ОСОБА_4. Потом она с ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и его девушкой пошли в бар. Потом к ним подошел ОСОБА_4. Там скандалов никаких не было. ОСОБА_4 с бара ушел домой. На следующий день ей стало известно, что ОСОБА_4 убили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что подсудимого не знает. У них работал человек по фамилии ОСОБА_4, который жил с ОСОБА_5 ОСОБА_8. Помнит, что ночью ОСОБА_3 звонил ОСОБА_20 и говорил, что он со своим другом. Они знали, где живет ОСОБА_4. Они с ОСОБА_20 поехали на квартиру на ул. Садовой и обнаружили там два трупа – ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Потом стало известно, что убийство совершил ОСОБА_3 со своим другом. На квартире у ОСОБА_3 нашли одежду в крови.

 Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 суду пояснила, что подсудимого знает. ОСОБА_3 является ее сыном, который был осужден за убийство ОСОБА_4 и женщины. ОСОБА_3 совершил убийство с ОСОБА_2. Рано утром она увидела их вдвоем во дворе, где они разговаривали у ворот. На одежде парней никаких видимых следов она не заметила, на обувь внимание не обращала. Она поругалась и сказала, что нужо идти спать. Потом она ушла на работу. В обед ей стало известно, что ее сына ОСОБА_3 арестовали. Потом появился ОСОБА_2 в деловом костюме, который был с утра одет в спортивный костюм. Она сказала ОСОБА_2, что ОСОБА_3 арестовали. После этого ОСОБА_2 она больше не видела.

 Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 суду пояснила, что подсудимого она знает. В тот вечер, в 1998 году, они сидели с компанией в баре. Там никаких скандалов и угроз не было. ОСОБА_3 сказал, что нужно пойти к ОСОБА_4 и она с ним и ОСОБА_2 пошли к нему. Когда пришли, там была еще женщина. ОСОБА_3 попросил ее посидеть с женщиной на кухне пока они поговорят с ОСОБА_4. Она видела, что ОСОБА_4 лежал на диване. Затем ОСОБА_3 попросил ее выйти на улицу и подождать его внизу. Она долго сидела возле дома и видела как в окне включался и выключался свет. Через некоторое время ОСОБА_3 спустился к ней, дал ей ключи и сказал, чтобы она ехала к нему домой. Сам он домой приехал под утро и сказал ей никому не говорить, что они были у ОСОБА_4. На следующий день ее привезли в милицию и не сказали что случилось. Кто убил двух человек она сказать не может. Потом ОСОБА_3 осудили и он уже 12 лет отбывает наказание за убийство 2-х человек.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что показания данные им в ходе досудебного следствия подтверждает в полном объёме. Подсудимого визуально не знает. Раньше он дежурил в баре «Диана». Год событий он не помнит, но помнит, что там произошел конфликт с барменом. Потом конфликт был устранен и все разошлись. На утро он узнал о том, что произошло убийство.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 суду пояснил, что знает подсудимого визуально по школе, отношения с ним нормальные. События он не помнит, так как это было давно. По поводу убийства ему ничего не известно.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25 следует, что 01.10.1998 года в 21-00 часов, она со своим сожителем ОСОБА_13 пошли в кафе «Караоке» на набережную гор. Ялта, где они должны были встретиться со своей знакомой ОСОБА_26. На караоке работал ОСОБА_4, который в этот день был сильно пьяный. Возле кафе «Ностальгия» они встретили ОСОБА_26 и в этот момент их догнал ОСОБА_4 и попросился пойти с ними. ОСОБА_16 сказал ему, что они сейчас пойдут в бар «Диана», а потом через пол часа пойдут к нему. После этого они втроем пошли к подземному переходу, где с рук купили бутылку водки и портвейна. Потом на такси они подъехали к первому гастроному и не заходя в «Диану» увидели ОСОБА_4, который был сильно пьян и они решили его не брать. Потом они прийшли в «Диану», сели за столик. Минут через 20 в бар пришли ОСОБА_2 ОСОБА_3, девушка ОСОБА_3 – ОСОБА_11. Они сели через стол от нас, они позвали их к себе, но они отказались. Однако через минут 15 они сели к ним за столик. Они все пили водку, коньяк и вино. Примерно в 23-30 часов ночи, она с ОСОБА_24 и ОСОБА_26 вышли с «Дианы». ОСОБА_26 сказала, что останется еще на час, а она с ОСОБА_24 поехала домой. Она не слышала, чтобы у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были какие-либо конфликты (т.д.1, л.д. 79).

 Из оглашенный в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что в 1998 году в гор. Ялта на набережной, ОСОБА_14 открыл атракцион «Караоке». На караоке в качестве кассира работал ОСОБА_4. ОСОБА_4 приводил на работу своего знакомого ОСОБА_3 и просил помочь взять его на работу. Он попросил ОСОБА_14 и тот взял ОСОБА_3 на работу. ОСОБА_3 проработал неделю и три дня, а потом пропал и со слов ОСОБА_4 забрал выручку около 70 грн. Они хотели сначала разобраться по этому поводу, но не могли его застать. Потом решили его не искать, так как сумма была не значительная. В ночь на 02 октября 1998 года ему позвонил ОСОБА_3, который был пьян и попросил его приехать к «Диане», так как у него была разборка с ОСОБА_4 по поводу денег. Он ему ответил, что встретиться с ним на следующий день. На следующий день ОСОБА_4 на работу не вышел. В 13 часов он с ОСОБА_19 встретились и поехали на АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_4, для того, чтобы узнать почему его нет на работе. Когда они приехали на квартиру, входная дверь была не заперта и немного приоткрыта. Когда они вошли в квартиру, в первой комнате слева от входа, он увидел два трупа женщины и мужчины. Они с ОСОБА_19 сразу же вызвали милицию. Когда приехала милиция и они зашли в комнату, он опознал трупы ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_26 следует, что ОСОБА_8 он знал с февраля 1998 года. Последний раз он видел ее утром 01 октября 1998 года. До этого он приходил к ней 30 сентября 1998 года вечером и принес бутылку водки. У нее дома была бабка ОСОБА_25. Они втроем выпили и легли спать. Утром 01 октября 1998 года, ОСОБА_8 сходила в магазин и купила еще бутылку водки и пачку сигарет. Они снова выпили и легли спать.. Какой у ОСОБА_8 дома был нож он не знает, так как не обращал на него внимание (т.д. 1, л.д. 80).

 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_27 следует, что ОСОБА_3 он знает с детства, так как он его сосед. ОСОБА_4 он тоже знал, так как тот поддерживал приятельские отношения с ОСОБА_3. В сентябре 1998 года он вместе со своим товарищем ОСОБА_27 пришли к ОСОБА_3 во флигель, чтобы поиграть на компьютерной игре «Сега». Когда они зашли, то ОСОБА_3 там не было, а на кровати спал пьяный ОСОБА_4. Они немного поиграли и потом пришел ОСОБА_3, который разбудил ОСОБА_4 и они собрались идти на работу, а они с ОСОБА_27 ушли. Спустя некоторое время, он находился у ОСОБА_27 и туда пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и позвали их. ОСОБА_4 стал им говорить, что у него из куртки, когда он спал пропали деньги – 10 долларов США и 5 грн. и какой-то ключ. О том, что ОСОБА_3 арестован за убийство ОСОБА_4 и какой-то женщины он знает, однако про обстоятельства преступления ему ничего не известно (т.д. 1, л.д. 101-102).

 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_28 следует, что ОСОБА_2 1978 года рождения является ее старшим сыном, младший ее сын ОСОБА_29 1988 года рождения. ОСОБА_2 это сын от первого брака и у него фамилия отца – ОСОБА_2. В 1995 году ОСОБА_2 был судим Ялтинским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. ОСОБА_2 отбывал наказание в колонии, она постоянно к нему ездила. В январе 1998 года ОСОБА_2 был освобожден по отбытию срока и приехал в гор. Ялту, но жил не у них. Из-за того, что сын отказался жить с ней, у них испортились отношения. Он говорил, что живет у знакомых. ОСОБА_3 ОСОБА_3 она знает мало, только со слов Сергея, видела его пару раз. Больше никого из друзей сына она не знает.

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, доказана в полном объеме собранными материалами по уголовному делу, а именно: фототаблицей осмотра места происшествия от 03 октября 1998 года (т.д. 1. л.д. 20-33); заключением судебно-медицинской экспертизы № 381 от 03.12.1998 года, в выводах которой указано, что смерть ОСОБА_5 наступила в результате конкурирующих причин: с одной стороны на трупе имеются признаки механической асфиксии в виде закрытия дыхательных путей мягким предметом (возможно подушкой); с другой стороны на трупе имеются множественные (33) слепые, непроникающие колото-резанные раны шеи, в области левого надплечья и верхней части спины слева с повреждением крупных и мелких сосудов шеи, повлекших за собой острое малокровие. На трупе имелись повреждения: признаки механической асфиксии от закрытия дыхательных путей мягким предметом, что подтверждается наличием экхимоз на слизистой нижних век обоих глаз, экхиматической маской на передней поверхности шеи и верхней части груди, острым вздутием легких, пятнами Тардье под легочной плеврой, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в области глотки, подъязычной кости и на кончике и боковой поверхности языка; множественные (32) слепые непроникающие колото-резанные раны левой половины шеи, заушной области, области левого надплечья, левой половины спины и одно слепое колото-резанное ранение правого плеча; кровоподтек в области левого глаза, на переходной кайме нижней губы справа. Колото-резанные раны являются однотипными и возникли от действия колюще-режущего предмета, типа ножа. Повреждения на лице образовались в результате действия тупых предметов. Все повреждения прижизненные и возникли в короткий промежуток времени одно вслед за другим. Поза трупа на месте его обнаружения не изменялась. Смерть ОСОБА_5 наступила не менее 2-4 и не более 12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (т.д. 1, л.д. 117-124); заключением судебно-медицинской экспертизы № 382 от 03.12.1998 года, в выводах которой указано, что причиной смерти ОСОБА_4 явились множественные колото-резанные раны на левой половине лица и шеи с повреждением нервно-сосудистого пучка слева и ранением левой яремной вены с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, приведшие к острому малокровию внутренних органов и головного мозга, отеку легких и мозга. На трупе ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения: три однотипных проникающих ранения (одно на левой щеке, два на левой половине шеи), с повреждением нервно-сосудистого пучка и левой яремной вены, с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи; кожная рана на шее спереди. Странгуляционная борозда на передне-боковых поверхностях шеи, локальные кровоизлияния в области подъязычной кости и с кровоизлиянием в мягких тканях спины. Ссадины и кровоподтеки на лице, на задней поверхности шеи, на верхних и нижних конечностях. Раны на левой щеке и левой половине шеи возникли от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа с лезвием и обухом, с шириной клинка на уровне погружения до 1, 5 см.; резанная рана на передней поверхности шеи возникла в результате действия лезвия ножа; странгуляционная борозда возникла в результате давления на передне-боковые поверхности шеи мягким удлиненным предметом, типа части петли, в частности от давления полосой материи; ссадины и кровоподтеки возникли от действия тупого предмета (предметов). Возникновение странгуляционной борозды было первичным, а колото-резанные равнения вторичными. Все повреждения на трупе причинены в короткий промежуток времени. Давность наступления смерти ОСОБА_4 на момент осмотра трупа на месте происшествия может соответствовать 8-12 часам (т.д. 1, л.д. 129-136); заключением дактилоскопической экспертизы № 660 от 15.12.1998 года, согласно выводов которой след папилярного узора пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия 02 октября 1998 года в квартире АДРЕСА_2 на правой боковой стене комнаты № 1, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (т.д. 1, л.д. 137-142); заключением имуннологической экспертизы № 1309 от 26.11.1998 года, согласно которого на кроссовках ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, однако видовая принадлежность крови не установлена из-за слабой насыщенности помарок (т.д. 1, л.д. 158-160); заключением трассологической экспертизы № 661 от 17.12.1998 года, согласно которого, след обуви, изъятый 02 октября 1998 года, при осмотре места происшествия – убийства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_2 для идентификации пригоден и оставлен каблучной частью кроссовка для левой ноги, изъятого у ОСОБА_3 (т.д. 1. л.д. 164-167); заключением медико-криминалистической экспертизы № 543 от 25.12.1998 года, согласно которого морфологические признаки повреждений на кожном лоскутке от трупа ОСОБА_5 и кожном лоскутке от трупа ОСОБА_4. позволяют полагать, что они могли быть причинены одним и тем же травмирующим предметом (т.д. 1, л.л.178-180); протоколом обыска от 03 октября 1998 года у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_5 (т.д. 2, л.д. 2); постановлением от 10 октября 1998 года об объявлении обвиняемого ОСОБА_2 в розыск (т.д. 2. л.д. 6); протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_4, от 02.10.1998 года, в результате которого изъяты кроссовки ОСОБА_3. на подошве левого кроссовка которых имеются пятна бурого цвета, похожих на кровь, на заднике правого кроссовка имеются пятна бурого цвета, со шнурками (т.д. 2, л.д. 12); протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.11.1998 года, в результате которого спортивный костюм, спортивные брюки, футболка-майка, кроссовки, изъятые у ОСОБА_3 На майке-футболке обнаружено пятно красного цвета, размером в диаметре до 4 мм. На левом и правом кроссовке, имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (т.д. 2. л.д. 15-16); протоколом обыска от 02 октября 1998 года у ОСОБА_30 и ОСОБА_21, при котором были изъяты: куртка спортивная, брюки спортивные с зелеными вставками, билеты, тетрадный листок, нож кухонный с синей рукояткой, нож кухонный кустарного производства, нож маленький, футболка трикотажная, брюки спортивные синего цвета (т.д. 2, л.д. 20); явкой с повинной ОСОБА_3 от 02.10.1998 года, в которой он указывает когда, где и каким образом совершил убийство ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.д. 2, л.д. 23); протоколом видеозаписи при проверке показаний обвиняемого ОСОБА_3 на месте совершения преступления и фототаблицей к нему (т.д. 2, л.д. 45- 58); протоколом осмотра предметов от 22.04.2010 года в результате которого была осмотрена домовая книга для прописки граждан проживающих в доме АДРЕСА_5(т.д. 3. л.д. 29-32); письмом отдела РАГС гор. Ялта из которого следует, что имеется восстановленная актовая запись о рождении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 22 от 09.08.1996 года на основании решения Ялтинского городского Совета АРК № 140/2 от 22.03.1996 года об усыновлении (т.д. 3. л.д 34); сведениями о ребенке ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.д. 3, л.д. 35); запись акта о рождении № 283 от 14 февраля 1979 года ОСОБА_2 (т.д.3, л.д. 38); приговор Верховоного суда АРК от 17 мая 1999 года в отношении ОСОБА_3 (т.д. 3, л.д. 42-50); решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 22 марта 1996 года об усыновлении ОСОБА_9, ОСОБА_2 с присвоением усыновленному фамилию ОСОБА_2, отчество ОСОБА_2 (т.д.3, л.д.75); протокол выездного судебного заседания Верховного суда АРК от 11 ОСОБА_8 1999 года (т.д.3, л.д. 81-117); заключением дактилоскопической экспертизы № 274 от 27.07.2010 года, согласно которого, отпечатки пальцев рук в дактилоскопической карте, заполненной на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 и отпечатки пальцев рук в дактилоскопической карте, заполненной на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, идентичны (т.д.3, л.д. 154-157); протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, от 21.07.2010 года, из которого следует, что он помнит и подтверждает полностью свои показания данные им в ходе досудебного и судебного следствия по уголовному делу по его обвинению. Роль ОСОБА_2 в убийстве ОСОБА_4 заключалась в том, что он вместе с ним бил ОСОБА_4 и душил вместе с ним. Бил ножом ОСОБА_4 только он. Когда в комнату зашла ОСОБА_5, он ударил ее и они с ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за руки втащили ее в комнату. Решение о убийстве ОСОБА_5 приняли вместе с ОСОБА_2 (ОСОБА_2), когда он душил ОСОБА_5, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) лег ей на ноги и стал держать руки, чтобы она не сопротивлялась. Потом он взял нож, которым убивал ОСОБА_4 и стал наносить этим ножом удары ОСОБА_5. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ОСОБА_8 ножом не бил (т.д.3, л.д. 182-185).

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по п.п. «ж», «3», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах , т.е. умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление и лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

При этом частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает как доказательства во внимание показания осужденного соучастника ОСОБА_3, данные в ходе досудебного следствия и в ходе судебного заседания 12.05.99 года, где он последовательно и конкретно подтверждал факты совершённых совместных убийств ОСОБА_4.,ОСОБА_5 имевших место 2 октября 1998 г., совершенных им по совместному сговору с ОСОБА_2 Судом установлено, что подсудимые действовали согласованно, оба наносили удары и душили потерпевших, что подтверждается как показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия и частично на судебном следствии. Конкретно описывали факты причинения телесных повреждений потерпевшим, их действия носили согласованный характер.

Показания ОСОБА_3, данные им в ходе судебного следствия 13.12.10 года и 02.02.11 года подлежат критической оценке, поскольку противоречат его же неоднократным и последовательным показаниям данными в ходе досудебного следствия и судебного следствия в 1999 году.

Суд так же принимает во внимание, обстоятельства преступлений, которые зафиксированы в протоколе видеозаписи при проверке показаний ОСОБА_3 на месте совершения преступления, которые согласуются с иными доказательствами, собранными досудебным следствием по настоящему делу. При получении и фиксации доказательств по делу нарушений требований уголовно – процессуального законодательства допущено не было и судом не установлено. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что у ОСОБА_3 была какая-либо личная заинтересованность в незаконном осуждении ОСОБА_2 не установлена.

Суд также принимает во внимание, что 03.10.98 года, было вынесено постановление о производстве обыска в связи с необходимостью обнаружения орудий убийств и одежды со следами крови, однако ОСОБА_2 срочно 3.10.98 года выехал за пределы Крыма и скрывался, в связи с чем ОСОБА_2 был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения – заключение под стражу, однако последний незаконно выехал за границу где скрывался на протяжении 10 лет, постановление о возобновлении производства досудебного следствия было вынесено 21.04.10 года(т.2, л.д.1-6,т.д.3,л.д.20,76).

Суд также принимает во внимание и явку с повинной данную ОСОБА_2 в части признания им совершения по предварительному сговору с ОСОБА_3 убийства ОСОБА_4. (т.д.3,л.д.124).

Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимому, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

ОСОБА_2 ранее судим, посредственно характеризуется по месту проживания в гор. Херсоне , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие тяжких последствий.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому кару в виде лишения свободы, предусмотренную санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы, на срок достаточный для его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому ОСОБА_2, применения ст. 69 УК Украины суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 простыни, газета с кровью, занавеска, окурки, полотенце, кусок простыни с ног трупа ОСОБА_4, кусок простыни из унитаза, 4 куска простыни, пачка из-под сигарет «ЛМ», плитка линолеума с пола, 5 бутылок из-под водки, блокнот, подкассетница с аудиокассетой, деньги в сумме 16 грн. и следы пальцев рук, спортивный костюм, куртку и брюки, футболка, кроссовки – уничтожены в соответствии с приговором в отношении ОСОБА_3 от 17 ОСОБА_8 1999 года.

Вещественные доказательства - следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1352 по которому осужден ОСОБА_3, находящееся в архиве Апелляционного суда АРК – оставить при уголовном деле № 1352 в отношении ОСОБА_3

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 206,4 грн., которые подлежат взысканию с ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «ж», «3», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) и назначить ему наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания – с 22 июня 2010 года.

Вещественные доказательства - следы пальцев рук, хранящиеся в

материалах уголовного дела № 1352 по которому осужден ОСОБА_3, находящегося в архиве Апелляционного суда АРК оставить при уголовном деле № 1352 в отношении ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение по делу дактилоскопической экспертизы в сумме 206 (двести шесть) гривен 04 копейки.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья     Билюнас В. Ю.

Судья        Берещанский Ю. В.

Народные заседатели      Садлей С. А.

         Пархоменко И. А.

         Смирнова Л. Ю.