Справа № 2-243/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Скуртова М.І.
при секретарі Личман Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 28 січня 1989 року.
Від указаного шлюбу мають три неповнолітні дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Їх сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки, із-за чого виникають неодноразові сварки, в сім' ї відсутнє взаєморозуміння, тривалий час відповідач зловживає спиртними напоями, конфліктує зі старшим сином, вказана поведінка негативно впливає на стан її здоров'я та на виховання дітей, тому вважає, що термін на примирення недоцільний, питання стосовно розірвання шлюбу обмірковано в достатній мірі і є остаточним.
При таких обставинах позивач приходить до висновку, що збереження сім' ї у подальшому неможливе, шлюб носить виключно формальний характер, а тому просить розірвати їх шлюб, поклавши всі судові витрати на відповідача.
У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач, ОСОБА_2., у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.
Вислухавши позивача, відповідача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя, тоді суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи видно, що позивач, ОСОБА_1, перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2, з 28 січня 1989 року, зареєстрованому Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають три неповнолітні дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7,8,9). Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім' ї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї, спільне проживання, постійно виникають сварки та скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, намір на відновлення сімейних стосунків не мають, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому всі витрати по справі покласти на відповідача, посилаючись на матеріальне становище сторін.
Сторонам роз"яснено вимоги ст. 174 ЦПК України й наслідки відповідних процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.104,105,109,110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, по актовому запису від 28 січня 1989 року №02, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.