Справа № 1019/3-415/2011 р.
П О С Т А Н О В А копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером дочірнього підприємства „Рембудсервіс”, мешканки АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.11 р. вбачається, що 10 грудня 2010 року при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати до бюджету дочірнім підприємством „Рембудсервіс”, яке знаходиться за адресою вул.Б.Хмельницького, 182-А в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером даного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 597,95 грн. до установи банку на перерахування орендної плати за жовтень 2010 року. Термін сплати – 30.11.10 р., фактично сплачено – 03.12.10 р. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.5.3.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.14 Закону України № 2535-ХІІ від 03.07.1992 р. „Про плату за землю”.
В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини справи та пояснила, що оскільки на рахунку підприємства були відсутні кошти, то вона не мала змоги вчасно сплатити орендну плату за жовтень 2010 року.
З огляду досліджених матеріалів справи, а саме акту № 1076 від 10.12.10 р. „Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати до бюджету”, вбачається просрочка подання платіжного доручення на три дні, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що поведінка ОСОБА_1 свідомо не була спрямована на правопорушення, в її діях відсутні елементи навмисності, то суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши особі притягуваній до адміністративної відповідальності усне зауваження.
Беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
СУДДЯ
Постанова не набрала законної сили.
СУДДЯ