ПОСТАНОВА Справа №3-854/07
23 травня 2007 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП за те, що він 05 травня 2007 року, близько 10 год. 15 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_3, перевозив на велосипеді металобрухт без відповідних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не порушував законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, оскільки 05.05.2007 року в лісопосадці ІНФОРМАЦІЯ_3, він назбирав лише побутовий металобрухт, а саме шматки жерсті, проволоки та інше з метою придбати на вилучені від здачі гроші продукти харчування.
Стаття 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Відповідно до вимог ч.ч.7,8,10 ст.4 Закону України від 05.05.1999 року №619-XIV "Про металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом. Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.
Крім цього, згідно абз.15,16 ст.1 вказаного Закону побутовим металобрухтом є непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність, а промисловим металобрухтом є непридатні для прямого використання в промисловості та інших галузях економіки вироби або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу.
Протоколом огляду від 05.05.2007 року, складеним ДІМ Царичанського РВ ОСОБА_2 в присутності двох понятих вбачається, що оглядом встановлено: " що на рамі велосипеда лежать три наповнені поліетиленові мішки, в яких знаходяться шматки шесті, дроту, які непридатні для подальшого використання? з чого можна дійти висновку про те, що вищевказаний металобрухт, зібраний ОСОБА_1, відповідно до ст.1 Закону України "Про металобрухт" являється не промисловим, а побутовим металобрухтом, а отже, і вказана діяльність не підлягає ліцензуванню. Інших доказів, що зібраний ОСОБА_1 металобрухт являється промисловим, а не побутовим, з матеріалів справи не вбачається.
За таких обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,4 Закону України "Про металобрухт", схст.247 п.1, 284 п.З КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.
Речові докази: три поліетиленові мішки з металобрухтом, який був вилучений згідно протоколу огляду від 05.05.2007 року і знаходиться на зберіганні в Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.