Справа №1-164 за 2010р.

      В И Р О К

       Іменем   України

7 грудня  2010 року           Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.О.

з участю прокурора Панченко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення

                                               ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Березань Киїхвської області,   українець,    гр-н    України,    освіта середня спеціальна, КП комульне підтприємство меторополітен електромеханніком, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_1, раніше не судимий

за   ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:  

              18.07.10 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_3, керуючи власним мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, який обладнаний об'ємом двигуна менше 50 см. кубічних, перевозячи позаду себе пасажира ОСОБА_5, рухаючись по вулиці Тридцятиріччя Перемоги в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, в напрямку від «УКРПРОМПОСТАЧ» до центру села будучи не уважним до навколишньої дорожньої обстановки допустив порушення вимог п.п. 1.2, 10.1. 11.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Так ОСОБА_3 не вів підчас руху свій мопед якомога ближче до правого краю проїзної частини, а виявивши велосипедиста ОСОБА_6, який керуючи власним велосипедом «АІСТ», рухався йому на зустріч по центру проїзної частини, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним мопеда, аж до зупинки внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із зазначеним велосипедистом ОСОБА_6 який виявивши мопед під керуванням ОСОБА_3 повернувся на свою смугу руху.                                                        

В результаті зіткнення пасажир мопеда «ДЕЛЬТА» яким керував ОСОБА_3- ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 487 від 11.08.10 року отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п”ятої п”ясної кістки лівої кісті та множинні садни на тілі, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог наступних пунктів:

1.2.) В Україні установлений правосторонній рух транспортних засобів.

 10.1.) Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій                   повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки     іншим учасникам руху.

0.    Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю  проїзної частини. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

             Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року перебуває в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали        

        Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив фабулу пред"явленого звинувачення не оспорюючи фактичних обставин справи.

         Справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, вина підсудного доводиться матеріалами справи.

          Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлено.

     Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_3 суд вважає, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 128 КК України як заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження.

          Обставин, які б обтяжвали відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

          Обставиною, яка пом’якшує його відповідальність є щире каяття у вчиненому.

          При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, позитивні характериститки з місця роботи та проживання, чистосердечне каяття, а також думку потерпілого і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

            Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, —

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 128 КК України 150 (сто п”ятдесят) годин громадських робіт.            

             Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3   до вступу вироку в законну силу попередню — підписка про невиїзд.

              Речові докази по справі велосипед “Аіст” повернути ОСОБА_6, мопед “Дельта” повернути ОСОБА_3.

              Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

  Головуючий: