Справа № 2-190\2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Архангельського A.M.
при секретарі: Волошко К.В..
з участю представників:Голодної Ф.К. на стороні позивача та адвоката ОСОБА_1 на стороні відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Тетіївська державна нотаріальна контора про визнання переважного права купівлі частки в спільній частковій власності,
встановив:
ОСОБА_2 18.11.2008 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним переважне право на купівлю частки в спільній частковій власності. Позовні вимоги мотивує тим, що він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, є власником 3\5 частини житлового будинку АДРЕСА_1. До отримання свідоцтва він фактично прийняв спадщину після смерті дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по скільки проживав у спадковому будинку. Відповідачка ОСОБА_3 була власником 2\5 частини цього ж будинку. В грудні 2007 року ОСОБА_3 повідомила його, що бажає продати свою частку в будинку за 75000 гривен. По скільки на його думку ціна 2\5 частини будинку занадто висока, він відмовився від укладання угоди договору купівлі-продажі. В березні 2008 року йому стало відомо, що 2\5 частини будинку АДРЕСА_1 купив за 37080 гривен ОСОБА_4 Вважає, що угодою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 порушено його право на переважну купівлю частки у спільній частковій власності, так як за 37080 гривен він також міг купити у ОСОБА_3 2\5 частини будинку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що відповідно норм діючого законодавства у разі продажі частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною оголошеною для продажі. З будинком продається та частка землі, що знаходиться під будинком і та частина, яка необхідна для обслуговування будинку. її довіритель вніс на депозит суду 37080 гривен, що свідчить про бажання та можливість придбання 2\5 частини будинку АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_3 позовних вимог не визнала, суду пояснила, що в заяві, яку направила державний нотаріус позивачу вказувалася загальна сума вартості 2\5 частини будинку та земельної ділянки в розмірі біля 9 соток.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_1 проти позову заперечують, вказали, що позивач відмовився купити частку у спільній частковій власності за запропоновану ціну, в суму якої входила вартість будинку та земельної ділянки, а тому на їх думку ОСОБА_3 продала частку відповідно до вимог законодавства.
Представник Тетіївської державної нотаріальної контори в суд не прибув, але в заві від 10.12.2008 року просить справу слухати у відсутності їх представника, позовних вимог не визнає.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, відповідачку ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані виходячи із слідую чого.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1962 року до дня смерті дружини позивача ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті ОСОБА_7 мала на праві приватної власності 3\5 часини будинку АДРЕСА_1. Після смерті дружини позивач ОСОБА_2 проживав у вказаному вище будинку. Власником 2\5 частини будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_3, яка набула таке право на підставі свідоцтва про право на спадщину, що залишилося після смерті ОСОБА_8 27 грудня 2007 року ОСОБА_3 через Тетіївську державну нотаріальну контору направила ОСОБА_2 3аяву, в якій пропонувала купити 2\5 частини будинку АДРЕСА_1 за 75000 гривен. Не отримавши відповіді, 05 лютого 2008 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 за одним договором 2\5 частини жилого будинку АДРЕСА_1 за 37080 гривен за іншим договором земельну ділянку розміром 0.0978 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 за 379119 гривен 27 копійок.
Установлені обставини підтверджуютьсяб поясненнями представників сторін, поясненнями відповідачки ОСОБА_3, копією свідоцтва про шлюб подружжя ОСОБА_2 (а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 (а.с. 7), копією свідоцтва про право особистої власності на 3\5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (а.с. 8), копією свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_2 від 11.11.2008 року (а.с. 9), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 17), копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.02.2008 року (а.с. 33), копією договору купівлі-продажі 2\5 частини житлового будинку від 05.02.2008 року (а.с. 34)., заявою нотаріальної контори направленої ОСОБА_2 (а.с. 11).
Таким чином, аналізуючи установлені обставини суд вважає, що при розгляді даної справи доведено, що до 05.02.2008 року позивачу ОСОБА_2 належало на праві спільної часткової власності 3\5 частини будинку АДРЕСА_1, а відповідачці ОСОБА_3 2\5 частини в цьому ж будинку АДРЕСА_1. На думку суду до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 необхідно застосовувати не тільки ст. 362 ЦК України, а також норми права, що регулюють договір купівлі продажі.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 362 ЦК України "У разі продажі частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною оголошеною для продажу". По скільки у вищеназваній статті говориться про купівлю, то відповідно до ст. 655 ЦК України однією з основних умов такої угоди є ціна. Встановлено, що 27.12.2007 року ОСОБА_3 направила позивачу ОСОБА_2, як співвласнику заяву, запропонувала ціну 2\5 частки в будинку АДРЕСА_1 в сумі 75000 гривен. Про те продаж цієї частки вчинила, як вбачається із договору за 37080 гривен. При таких обставинах суд вважає, що своїми діями, які виразилися в різних грошових оцінках частки у спільній частковій власності ОСОБА_3 порушила переважне право позивача на купівлю частки у спільній частковій власності. Як встановлено судом позивач вніс на депозит суду 37080 гривен і приймаючи до уваги, право позивача на переважне право купівлю частки було порушене, то позов підлягає задоволенню.
Посилання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_1 на те, що в ціну 2\5 частини будинку, яка була направлена позивачу була включена вартість земельної ділянки розміром 0.0978 га суд оцінює критично. Так, в матеріалах справи є заява направлена позивачу в якій пропонується йому купити 2\5 частини будинку за 75000 гривен, а також два договори купівлі продажі від 05.02.2008 року, з яких вбачається, що приватизовану земельну ділянку відповідачка ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 за 37919.17 гривен окремо від будинку, а 2\5 частини будинку продала за 37080 гривен. Дані обставини на думку суду свідчать про різні ціни 2\5 частини будинку АДРЕСА_1 вказані в заяві направленій позивачу та договорі купівлі продажі цієї частини..
Крім того, відповідно до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельну ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки яка є необхідною для їх обслуговування. Як вбачається із копії договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 05.02.2008 року розмір земельної ділянки не зазначений, а тому посилання відповідачів на те, що в ціну була включена вартість земельної ділянки є необгрунтованою.
По скільки позивач, відповідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України звільнений від оплати судового збору, то відповідно ст. 88 ч.3 ЦПК України такий збір стягується з відповідача на користь держави. Значить з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь держави 371 гривню судового збору та 30 гривен на користь ТУДСА в Київській області, код отримувача 23571544, Банк отримувача ГУДКУ в Київській області, код банку 821018 витрат за інформаційне - технічне забезпечення на користь.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 655-657, 362, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи: Тетіївська державна нотаріальна контора про визнання переважного права купівлі частки в спільній частковій власності задовольнити.
Перевести на ОСОБА_2 права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажі 2\5 частини жилого будинку АДРЕСА_1 від 5 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, за яким ОСОБА_3, як продавець продала покупцеві ОСОБА_4 належних їй 2\5 частини жилого будинку АДРЕСА_1 за 37080 гривен.
Внести зміни до правочину за № Державного реєстру правочинів відповідно яких в графі набувач виключити відомості - ОСОБА_4, індифікаційний код № НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2, і включити у відомості ОСОБА_2, індифікаційний код № НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1.
Внести зміни до реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно Тетіївського міжміського бюро технічної інвентаризації, номер запису 2764 в книзі 22, в графі власники виключити ОСОБА_4 та включити ОСОБА_2.
Повернути ОСОБА_4 37080 гривен, що знаходяться на депозитному рахунку Тетіївського районного суду № 37310001002023, МФО 821018 УДК у Київській області, код ЄДРПОУ 02892244, які були внесені ОСОБА_2 11.12.2008 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.